Дело № 5-549/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 15 декабря 2022 года
мотивированное постановление изготовлено 16 декабря 2022 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
31 января 2022 года в 22:05 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в нарушение 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при движении по ул. ФИО3 от ул. Новая в сторону ул. 1-я ФИО2 г. Иваново, на участке проезжей части в районе <...> в нарушение п.п. 1.3,1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, ввиду чего сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с движущимся по ней со встречного направления автомобилем <данные изъяты>, под управлением П., в результате чего пассажир автомобиля под управлением П. – П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
Будучи извещенным телефонограммой, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия ему выслана.
В судебное заседание ФИО1, потерпевшая П.А., извещенные по месту жительства, не явились, ходатайств об отложении не представили, поэтому суд на основании ч.2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В объяснении от 31 января 2022 года ФИО1 пояснил, что в 22:05 час. ехал домой по ул. ФИО3 в направлении от ул. Новая в сторону переулка Челышева на автомобиле <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 90 со скоростью 60 км/ч, т.к. в этом месте дорога имеет небольшой изгиб, его автомобиль занесло и боком вынесло на встречную полосу, где он врезался в движущийся на встречу автомобиль <данные изъяты>.
Виновность ФИО1 также подтверждается:
- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 01.02.22г. в 02.30 час. из ОП-3 о том, что в результате ДТП ФИО3, 90, П.А. с диагнозом: <данные изъяты>
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.22 г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля <данные изъяты> (ФИО1) по ул. ФИО3 от ул. Новая в сторону 1-я ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» (П.) во встречном направлении, место столкновения отображено крестом на полосе движения автомобиля <данные изъяты> встречной для а/м «<данные изъяты> (ФИО1). Расположение автомобилей после ДТП: <данные изъяты> - после места удара на обочине по своему направлению (с разворотом передней части), <данные изъяты> после места удара (на встречной полосе) у обочины, передняя часть а/м - по первоначальному направлению движения. Схема водителем подписана. Имеются подписи инспектора, понятых. Приложены фотографии с отражением обстановки после ДТП.
- объяснениями П. от 01.02.22г., согласно которым в 31.01.22г. примерно в 22.05час. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. ФИО3 от ул. 1-я ФИО2 в сторону ул. Новая, у д. 90 двигался со скоростью менее 60 км/ч, увидел, что встречный автомобиль <данные изъяты> заносит на его полосу, указанный автомобиль врезался в сугроб и понесло на него (П.). П. пытался остановиться и прижаться к краю проезжей части, но столкновения избежать не удалось. В его машине на переднем пассажирском сидении ехала дочь – П.А., в ДТП <данные изъяты>, ее забрала скорая помощь.
- объяснениями П.А. от 18.02.2022г., согласно которым 31.01.22г. примерно в 22.03 час. передвигалась в качестве пассажира на переднем правом сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением ее отца П., в районе спорткомплекса «Олимпия», который в момент движения находился справа сзади по ходу их движения, проехав мост, двигались в прямом направлении... Ее внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который двигался со встречного направления, видимо, не справился с управлением и сместился на их полосу. Её отец нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения ударилась коленями. Водитель <данные изъяты> вылез из автомобиля и направился в ее сторону со словами: «Сейчас я тебя буду бить», он очевидно находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. речь была плохо разборчива, он плохо стоял на ногах, а изо рта исходил стойкий запах алкоголя. На место она вызвала сотрудников медицинской службы, т.к. <данные изъяты>. Ее доставили в ОБУЗ ИвОКБ, где наложили гипс на палец; проходит лечение;
- заключением судебно-медицинского эксперта от 08 июля 2020 года № 1168 о том, что в результате ДТП у П.А. имелся <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения П.А. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.
- согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 31.01.22г. в 22:46 час., установлено алкогольное опьянение ФИО1, результат освидетельствования – 0,169мг/л, с чем он согласился; постановлением мирового судьи от 11.02.22г. ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вст. в законную силу 22.02.22г.;
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..
Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что именно он не выполнил требования п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, и, соответственно, п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (зимний период времени, изгиб (поворот) проезжей части, наличие на встречной половине ПЧ других автомобилей), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и с целью предупреждения необоснованного выезда на встречную полосу, не принял при возникновении опасности мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем П. двигавшимся по ней, причинение телесных повреждений пассажиру которого - П.А. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Признание вины в объяснениях суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающими обстоятельствами являются:
повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушения в области дорожного движения;
а также совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства дела говорят что настоящее нарушение ПДД следует признать грубым, а равно при систематическом нарушении порядка пользования ФИО1 правом управления транспортным средством, что связано с игнорированием ФИО1 требований безопасности дорожного движения, поэтому, исходя в т.ч. из положений ст. 3.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Судья Вьюгин И.В.