Судья 1-ой инстанции: Ваньянц Л.Г.№ 33-35153/2023
УИД 77RS0020-02-2020-002170-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-15/2022 по иску Владимирской В*В* к ФИО2 А*В*, ФИО3 А*В* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 А*В*, подписанной ее представителем Короташ И*А*, на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 явился; апелляционную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФИО1 – ФИО5 явился; апелляционную жалобу не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 16 марта 2022 года в отсутствие ответчика ФИО3
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.
Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что при направлении судебного извещения на имя ответчика ФИО3 судом первой инстанции допущено неправильное указание в адресе номера квартиры данного ответчика (т. 1 л.д. 123, 170-171, т. 2 л.д. 6).
Судебное извещение на правильный адрес регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства судом первой инстанции не направлялось.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: