УИД № 59RS0017-01-2023-000619-52

Дело № 2-637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере ________________ руб., штрафа в размере ________________ руб. по п.№ Приложения № № Договора Аренды, задолженности по оплате арендной платы в размере ________________ руб., неустойки в размере ________________ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ________________ руб., т.е. всего ________________ руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ. и адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, судом установлено, что по месту регистрации ответчик ФИО1 не проживает, что подтверждается возвратом конверта почтового отправления ШПИ № на адрес: <адрес>, с отметкой «Истек срок хранения», а также иными материалами дела.

Так, согласно приговору ________________ районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из уведомления начальника филиала № № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> УФСИН России по <адрес> (т.№) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 264 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к отбыванию наказания в филиале № № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ представитель филиала № № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подтвердил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает по адресу: <адрес> и отбывает наказание в виде условного осуждения по приговору ________________ районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, поскольку судом установлено, что на дату подачи иска постоянным местом жительства ответчика ФИО1 <адрес> не являлся, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, то в соответствии с нормами п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» принято к производству Губахинского городского суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» следует направить для рассмотрения в ________________ районный суд города Москвы, поскольку известный адреса проживания ответчика (<адрес>) относится к подсудности вышеуказанного суда.

Кроме прочего, суд учитывает, что и истец на территории <адрес> также не располагается, территориально расположен в <адрес> (согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № на ООО «Каршеринг-Руссия»), а потому передача дела для рассмотрения в ________________ районный суд города Москвы по месту фактического проживания ответчика не нарушит его право на судебную защиту, напротив, будет способствовать ускорению рассмотрения дела с явкой сторон.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, задолженности по арендной плате, неустойки, передать в ________________ районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья