РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/22 по иску ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указывая, что *2021 года по адресу: г. Москва, ул* на 4 этаже на ночной вечеринке * ФИО2 нанёс ФИО3 побои (нанесение ударов с причинением телесных повреждений – *

В результате действий ответчика ФИО2 истцам причинен моральный вред, потерпевшему ФИО3 – нравственные страдания, выразившиеся в психологической травме, бессоннице, волнениями и беспокойством, в том числе за результаты *; отцу потерпевшего ФИО4 – нравственные страдания, выразившиеся в волнении за здоровье сына.

Истцы просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 50 000 руб., компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истцов адвокат * в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что исковые заявления подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

13.03.2021 года по адресу: г. Москва, ул. * ФИО2 нанёс ФИО3 побои (нанесение ударов с причинением телесных повреждений – *

Согласно справки из ГБУЗ «Московская детская городская клиническая больница *, представленной в материалы дела, 13.03.2021 ФИО3 был диагностирован ушиб *

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 года, ФИО2 * года в 02 час. 06 мин., находясь по адресу: г. Москва, * в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, нанёс ФИО3 один удар ладонью правой рукой в область левого уха, причинив тем самым гражданина ФИО3 физическую боль, то есть ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2, выразившихся в нанесении побоев, были причинены физические и нравственные страдания истцам ФИО3 и ФИО4, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом ФИО3 в результате действий ответчика ФИО2, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом ФИО4 в результате действий ответчика ФИО2, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по смыслу статей 15, 16, 1064 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату юридической помощи), возникших в результате производства по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. Заявленные истцами к взысканию убытки - это процессуальные расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) подлежат применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг истцов, за участие в деле об административном правонарушении в отношении ответчика, как представителя потерпевшей стороны, являются обоснованными и объективно необходимыми, также суд учитывает категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 40 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко