УИД 50RS0031-01-2023-017143-15
Дело №2-13835/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице СЗН района Сокольники г. Москвы ВАО к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице СЗН района Сокольники г. Москвы ВАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ранее зарегистрированный по адресу: АДРЕС вал, АДРЕС, состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Сокольники ВАО АДРЕС с 2013 г. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислялась региональная социальная доплата к страховой пенсии по старости до городского социального стандарта в АДРЕС. ФИО2 был выписан ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению по адресу: АДРЕС, д.АДРЕС. В связи с чем возникла переплата в произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100956 руб. 72 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика возникшую переплату, в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: АДРЕС, состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Сокольники ВАО г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ г.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислялась региональная социальная доплата к страховой пенсии по старости до городского социального стандарта в г. Москве в соответствии с Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам РСД к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления.
ФИО2 был проинформирован о необходимости извещать ОСЗН о всех изменениях. В заявлении о назначении (перерасчете) РСД к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ было подписано соответствующее обязательство.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата РСД к пенсии до ГСС в АДРЕС была прекращена, так как в ходе проверки личного дела ФИО5 сотрудниками Отдела в рамках межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из домовой книги, из которой стало известно, что ФИО2 был выписан ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению по адресу: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о регистрации по месту жительства граждан РФ, запрошенные сотрудниками Отдела в рамках межведомственного взаимодействия. Ответ – запрашиваемые сведения не найдены.
Согласно п.5 (1) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам РСД к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПП, право на получение РСД к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию в г. Москве и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства. Право на получение РСД к пенсии утрачивается в случае снятия пенсионера с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило данное обстоятельство (пп. «е» п. 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам РСД к пенсии).
О факте смены места жительства ФИО2 своевременно в ОСЗН района Сокольники ВАО г. Москвы не сообщил.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно расчету истца возмещению подлежит переплата РСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100956 руб. 72 коп.(2728,56*37).
Удерживать переполученную сумму РСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100956 руб. 72 коп. с ФИО5 не представляется возможным, так как право на РСД к пенсии у него отсутствует.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу изложенных обстоятельств, ФИО2, утратив право на получение региональной социальной доплаты, начисленной ему, был обязан возвратить указанные данные денежные средства, но не сделал этого, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма переполученной региональной доплаты в размере 100956 руб. 72 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец в размере 3219 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице СЗН района Сокольники г. Москвы ВАО – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы в лице СЗН района Сокольники г. Москвы ВАО (ИНН №) сумму переполученной региональной доплаты в размере 100956 руб. 72 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3219 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение (определение) изготовлено 18.04.2024