22RS0065-01-2025-001730-79 Дело №2-2721/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском в котором просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО7, при этом последний был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющейся на тот момента собственником квартиры. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо родственные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи. На данный момент ФИО7 в квартире не проживает, по собственному желанию выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ранее пояснил, что на протяжении последних пяти лет проживает в спорной квартире. Ответчик был сожителем его матери, которая умерла. После смерти матери, ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО6, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Спорная квартира была получена истцами в качестве наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по данному адресу поставлен ФИО7
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из текста искового заявления и пояснений истца ФИО4 следует, что ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит.
Доказательства обратному в деле отсутствуют.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что ФИО7 являлся сожителем матери ФИО4, которая умерла; ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет.
Ответчик доказательств наличия в настоящее время у него права пользования спорным жилым помещением суду не представил, доводы истца не опроверг.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой *** в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) утратившим право пользования квартирой *** в <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 6 июня 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2721/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края