Дело № 2-1236/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001937-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
с участием:
- представителя ответчика ФИО1,
- представителя ответчика адвоката Фотеева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в свою пользу задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение) за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 114 417 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 мая 2019 года по 05 декабря 2022 года (за исключением периода с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года) в размере 48 526 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб. В обоснование указывает, что является собственником котельной по адресу: <адрес>, оказывает гражданам коммунальные услуги по теплоснабжению и водоотведению. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения по договору социального найма от 02 сентября 2011 года. Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет, а ответчики в свою очередь оплату за предоставленные услуги не производят.
Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, привлечен адвокат.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, ее представитель по доверенности ФИО1 с уточненными требованиями не согласился. Суду пояснил, что требования в отношении ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку решением арбитражного суда она признана банкротом. В случае рассмотрения требований просит уменьшить размер пеней, поскольку он завышен.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, место жительства неизвестно, ее представитель по ордеру адвокат Фотеев В.Л. с уточненными требованиями не согласился, поскольку не знает мнение представляемого им лица. Считает размер пеней завышенным, просит уменьшить.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, указывают, что они и ФИО8 с 2017 года в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются, регистрация отсутствуют. Просят снизить размер пеней, считают его завышенным, просят учесть сложное материальное положение.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании приказов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 07 декабря 2018 года № 543-р и № 544-р индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывает потребителям города Сокола коммунальные услуги по водоотведению и теплоснабжению, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно справке и поквартирной карточке Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства с 17 сентября 1991 года зарегистрирована ФИО3; внук ФИО9 был зарегистрирован с 28 февраля 1999 года по 22 февраля 2022 года, сын ФИО5 был зарегистрирован с 17 сентября 1991 года по 29 марта 2022 года, дочь ФИО4 была зарегистрирована с 17 сентября 1991 года по 25 марта 2022 года, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с 21 мая 2019 года по 25 марта 2022 года.
02 сентября 2011 года между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор найма № 3216 данного жилого помещения; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО7, сын ФИО5, внук ФИО6 (л.д. 76-77).
12 сентября 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Городского поселения города Сокола на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года имеется задолженность в размере 114 417 руб. 36 коп.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что в спорный период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и водоотведения в солидарном порядке являются правомерными.
Составленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие произведенной ответчиками оплаты задолженности, у суда сомнений не вызывают.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 10 мая 2019 года по 05 декабря 2022 года (за исключением периода моратория с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года) ответчикам начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 48 526 руб. 31 коп.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление о введении моратория № 497).
Пунктом 1 постановления о введении моратория № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 4 названного постановления Пленума предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества, в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве пени, предусмотренные ЖК РФ, не взыскивается с лиц, на которых распространяется действие этого моратория.
При таких обстоятельствах с ответчиков не подлежат взысканию пени, начисленные после 31 марта 2022 года и до 01 октября 2022 года, то есть в период введения моратория, размер которых согласно расчету истца составляет 18 157 руб. 35 коп.
С учетом изложенного размер пеней за периоды с 10 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года составляет 30 368 руб. 96 коп. (48 526 руб. 31 коп. – 18 157 руб. 35 коп.).
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), с неё не подлежат взысканию пени за период с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года. Согласно расчету истца размер пеней за указанный период составляет 4 356 руб. 65 коп.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежат пени за периоды с 10 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежат пени за период с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что подлежащие уплате ответчикам пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиками своего обязательства, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с 10 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года до 8 000 руб., за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года - до 11 000 руб., пеней, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года – до 1 500 руб.
Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 441 руб.
Исковые требования удовлетворены судом частично на 88,9 % (144 786 руб. 32 коп. х 100 % : 162 943 руб. 67 коп.), при этом требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены на 86,2 %, требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены на 2,7 %.
С учетом частичного удовлетворения основных исковых требований солидарному взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 841 руб. 07 коп., солидарному взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО6 – расходы по оплате госпошлины в размере 120 руб. 07 коп.
При этом суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Доводы ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в жилом помещении с 2017 года не проживают, регистрации не имеют и коммунальными услугами не пользуются, суд отклоняет, поскольку в спорные периоды ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства, а в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) основанием для оставления искового заявления в отношении неё без рассмотрения не являются в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 27 названного постановления в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.
Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры банкротства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты.
В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском 01 июля 2022 года, то есть до признания ФИО3 банкротом (14 июля 2022 года), ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял; в деле о банкротстве своих требований не предъявлял, что не оспаривал представитель ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах суд общей юрисдикции вправе рассмотреть по существу требования истца о взыскании коммунальной задолженности, рассмотрение настоящего дела не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр кредиторов.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоотведение) за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2021 года по адресу: <адрес> в размере 114 417 руб. 36 коп., пени за период с 10 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 8 000 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841 руб. 07 коп., всего взыскать 137 258 (сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2022 года по 05 декабря 2022 года в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб. 31 коп., всего взыскать 1 620 (одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.