Дело № 2-132/2023
УИД 48RS0004-01-2022-001843-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Шепелёва А.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.02.2022 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, б/н, VIN №. 17.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI Montero, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, б/н, VIN №, нарушив ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки MITSUBISHI Montero, г/н №, составил 400 000 руб. (лимит по ОСАГО). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Ссылаясь на наличие права на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, поскольку виновник ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, б/н, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля MITSUBISHI Montero, г/н №, под управлением собственника ФИО7
ДТП произошло по вине ФИО1, который проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
13.06.2022 года инспектором отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю MITSUBISHI Montero, г/н №, принадлежащему ФИО8., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI ACCENT, б/н, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что следует из страхового полиса № от 13.02.2022 года.
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, на основании которого страховой компанией был произведен осмотр автомобиля MITSUBISHI Montero, г/н №.
После осмотра автомобиля страховой компанией ФИО9 произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 140406 от 07.09.2022 года.
Выплата причиненного истцу ущерба ответчиком не была произведена.
При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., поскольку наличие предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 174635 от 08.11.2022 года, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС», составляет 407 200 руб. (400 000 + 7 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий А.В. Шепелёв
Решение в окончательной форме с учетом положения
ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 15.02.2023 года.
Председательствующий А.В. Шепелёв