Дело № 2-3133/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Зотовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите чести, достоинства – об обязании удалить из телекоммуникационной системы ИНТЕРНЕТ сведения, порочащие её честь и достоинство, распространённые в период времени с 23 апреля 2022 года по март 2023 года посредством мессенджера WhatsApp, а именно: её видеоизображение в ночной рубашке в отсеке общего коридора по месту её жительства по <адрес>; обязать ответчика больше не собирать, не хранить и не распространять сведения, порочащие её честь и достоинство, и любые другие сведения в отношении неё, полученные в результате видеофиксации на видеокамеру, установленную в указанном отсеке; о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда, в том числе и виде вреда здоровью, 100 000 рублей, возместив расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 27 декабря 2023 года принят от стороны истца отказ от иска в части исковых требований компенсации морального вреда в виде вреда здоровью и производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Водоканал-Сервис».

Из текста искового заявления видно, что 04 апреля 2023 года истцу стало известно о том, что ответчик, которая является ее соседкой по секции в общежитии, собирает, хранит и распространяет без ее согласия следующие сведения, а именно видеозапись, зафиксированную 23 апреля 2022 года на видеокамеру, поставленную ответчиком в общем коридоре секции, из которой видно, что истец, находясь в общем коридоре в одной ночной рубашке, упала, а когда стала подниматься, то рубашка задралась <данные изъяты>. К данной информации имеет доступ только ответчик и ее муж. Ответчик ФИО3 распространяла данную видеозапись посредством мессенджера « Вотсап» третьим лицам. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она узнала о распространении ответчиком этих сведений от подруги, которая даже не знакома с ответчиком, но до нее дошла эта видеозапись. Она законопослушная гражданка с высшим образованием, служившая в Вооруженных силах (прапорщик), ее знают и уважают много людей, потому что она занимала руководящие должности. На данный момент она работает в <данные изъяты> в подразделении транспортной безопасности службы безопасности инспектором досмотровой зоны. Передав третьим лицам сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО3 нарушила принадлежавшие ей личностные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, т.к. неудачный момент из ее частной жизни, который стал достоянием обсуждений и насмешек, может в дальнейшем повлиять на ее репутацию, так и компенсация причиненного ей морального вреда. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она не может спать, есть, испытывает сильнейший стресс и депрессию, а также качестве работы, которая требует повышенной внимательности и сосредоточенности. Она испытывает страх, выходя на улицу, потому что ей неизвестно сколько людей видело это видео. Ей кажется, что все на нее смотрят и показывают пальцем, смеются над ней.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что в дневное время, она шла из туалета в комнату, решила поправить мусорное ведро, она зацепилась ногой, и упала, задралась ночная рубашка, она была без нижнего белья, запись была качественная, личность ее может быть установлена. Эта камера принадлежит ответчику, так как именно она переслала видеозапись своей однокласснице, а она уже ее подруге. Подруге переслала видеозапись знакомая ее соседки. В переписке с подругой она посмеялась над ситуацией, последствия были в виде насмешек от бывших коллег.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что истец при приобретении данного жилого помещения не знала ничего о соседях, в настоящий момент со стороны ответчика и ее бывшего мужа происходит травля в адрес истца. О том, что в местах общего пользования ведется видеозапись, истец узнала от старого собственника. Ответчик распространила данную запись, которую может увидеть неограниченный круг лиц, которая может нанести вред ее репутации. В связи с чем, истец была вынуждена установить камеру со своей стороны. 04.04.2023 года истец узнала от свидетеля Р, что в мессенджере Ватцап распространяется видеозапись с участием истца, ее свидетелю переслала знакомая. Официальной публикации видео не было, запись пересылалась между частными лицами. Запись сделана с камеры ответчика, так как она снимает вход именно истца и по ракурсам совпадает. Это сделано для дальнейшей порчи репутации истца, в виду их конфликтных отношений. Все перемещения со стороны ответчика остаются за кадром. Видеозапись была направлена именно знакомым истца, которые с ней работали.

Нарушены права истца на личную неприкосновенность, право на частную жизнь, право на свободное перемещение, без согласие истца, с ее участием нельзя распространять данное видео, оно задевает личное достоинство истца. Они опираются на показания Р, так как именно она показала эту запись. Ей запись скинула одноклассница Р. Видео просят удалить с телефона ответчика или с камеры, это их предположение, что оно хранится именно там. Роутер был установлен в феврале 2023 года, в этом доме есть кабеля только ИИФ, других компаний на подключение интернета нет. На момент переезда истец не видела других камер. Это их предположение, что ответчик могла переслать видеозапись и другим лицам, подтверждений у них нет. Считают, что именно ответчик распространила эту запись, потому что запись переслана бывшим коллегам, где работали и истец и ответчик. Моральный вред оценивают в размере 100 000 рублей, так как истец стала обладать излишней мнимостью, была выявлена компрометирующая информация, она испытывает стресс, страх, боится, что данная переписка может попасть на место работы, боится осуждения. Истец утратила качества нормального трудоспособного человека, она в дальнейшем может потерять работу. На видео были изображены ее биометрические данные, компрометирующие действия выражаются в ее биологической особенности. У них имеются доказательства в виде свидетельских показаний, что именно ответчик распространила данную информацию. Право на защиту чести и достоинства истца является конституционным правом. Персональные данные субъекта могут обрабатываться и распространяться только с разрешения самого субъекта. Свидетели подтвердили своими пояснения о наличии камеры в общем коридоре, которая «захватывает» входную дверь истца, где она и упала.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю адвокату Зотовой В.А.

Представитель ответчика адвокат Зотова В.А. в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым из искового заявления, а также представленной ей видеозаписи не следует, какие неимущественные права истца нарушены и в чем видеозапись порочит их; истцом не представлено доказательств, что данная видеозапись сделана с камеры, принадлежащей ФИО3, а также что именно ФИО3 распространила данную видеозапись третьим лицам. Из видеозаписи, на которую ссылается истец, как на доказательство, следует, что на ней зафиксирована ФИО1, находящаяся в общем коридоре жилой секции, по ее месту жительства и месту жительства ответчика. Никаких фактов и событий, не имеющих места в реальности данная запись не содержит и не подтверждает. Кроме того, в противоречие доводам, указанным истцом в исковом заявлении, никаких <данные изъяты> истца, на представленной ей видеозаписи не зафиксировано. Данная видеозапись отражает, как истец перебирает свои вещи, находясь в общем коридоре общежития, и при этом падает. Это не является событием, не соответствующим действительности, либо порочащим сведения о частной жизни истца. Также пояснила, что она знакома с видеозаписью, и может сказать точно, что на видео не видно, что оголены части тела истца. Отношения между сторонами не сложились, по коридору ходят незнакомые люди, поэтому была установлена камера. Данную камеру установила ответчик, на счет договора на ее установку пояснить ничего не может, собственником комнаты является ответчик, второй комнатой владеет мама бывшего мужа. Ответчик отрицает, что видеозапись сделана на камеру ответчика. Она не может сказать, когда была установлена камера. Со слов ответчика камера установлена над ее дверью. Двери сторон находятся напротив друг друга. На настоящий момент ответчик пользуется камерой. Ответчик отрицает факт обнародования частной жизни. Она не эксперт, не может утверждать, что запись сделана на камеру ответчика, в скриншотах нигде нет отсылки на ответчика, что именно она их распространила, она не знает кто ее распространил. Видеозапись можно было сделать на любое устройство. Мне не известно, что записи хранятся, но какой срок не знает. Она не может сказать, знаком ли ответчик со Р, с Р она точно не знакома. Свидетель Р пояснила, что с ответчиком не знакома, второй свидетель пояснила, что ей стало известно именно от ответчика, но иных доказательств стороной истца не представлено. Ответчик не оспаривает, что у нее в общем коридоре установлена видеокамера, истец не предоставила доказательств, что именно с этой камеры сделана спорная видеозапись. Истец не предоставила доказательств, что именно ответчик распространила данную запись.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о признании исковых требований неправомерными.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Допрошенная в судебном заседании 10 октября 2023 года в качестве свидетеля Р показала, что знакома с истцом ФИО1, является ее подругой, вместе работали. Ответчика она не знает. Общих знакомых с истцом у них много. В гостях у истца была, соседей истца не знала и не видела. В коридоре видела камеру, она висела над дверью ответчика, она видела, что камера работает. В конце марта 2023 года, ей переслала Р видео по мессенджеру, на котором она узнала истца. Она спросила у Р, откуда у нее это видео, она сказала, что видео у нее от ответчика, соседки истца, они дружат с самого детства. Она заметила, что видео сделано 23.04.2022 года, хранилось почти год. 04.04.2023 года она решила показать данную запись лично истцу. На видео она видела, что истец вытряхивала мусор, упала на колено и ее ночнушка задралась. Р спрашивала у нее работает ли где истец. В переписке присутствуют насмешки в отношении данного видеоролика. Она не спрашивала, пересылала ли Р еще кому-то данное видео. Знает, что после ролика истец также поставила камеру. После этого случая истец стала нервная, у нее бессонница. Сейчас она замечает у нее тремор в руках. В скриншоте ее слова подсвечиваются зеленым цветом, но не показано, что она обсуждает именно видеозапись. Со слов Р, она сказала, что знакома со ФИО3, последнюю она лично не знает. Переписка со Р у нее не сохранилась. Считает, что эту видеозапись показали, чтобы опозорить истца. Вопросы про работу истца задавались после того как скинули запись.

Допрошенная в судебном заседании 10 октября 2023 года в качестве свидетеля И показала, что знакома с истцом с 2009 года, вместе работали. Ответчика она не знает. Они вместе с истцом выбирали данную комнату. Она лично общалась с продавцом комнаты, из разговора он сказал, что соседи адекватные и приличные. В коридоре она заметила камеру, продавец сказал, что это камера соседей. Истец вселилась в комнату 23.01.2022 года, они с мужем помогали ей переезжать. В гостях у истца не была. Истец остается иногда у нее, потому что мужчина ходит по коридору ругается, стучится в дверь, она посоветовала поставить ей свою камеру, но ее отключают. Истец показывала ей видеозапись, но она не обратила внимания на нее. На видеозаписи истец упала в коридоре, одета была она в светлую ночнушку.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 15.09.2023 года, К постоянно зарегистрирована <адрес> (л.д. 27).

Согласно распечатки скриншота с мессенджера WhatsApp пользователя Р, ей переслали видео с изображением истца в ночной рубашке (л.д.28).

Из характеристики от 25.08.2023 года следует, что К работает <данные изъяты> с 03.08.2023 года по настоящее время, где зарекомендовала себя с положительной стороны. (л.д. 29).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2015 года, жилая комната, номер на поэтажном плане 60, по <адрес> принадлежит на праве собственности С (л.д. 35).

Согласно копии договора дарения комнаты от 06.07.2021 года, выписки из ЕГРН, собственником комнаты с кадастровым <номер> расположенной по <адрес> является ФИО3 (л.д. 36-37,38).

Согласно копии договора дарения комнаты от 08.12.2021 года, выписки из ЕГРН, собственником комнаты, расположенной по <адрес> является истец. (л.д. 24-26,47).

Из копии договора <номер> от 22.02.2023 года следует, что он заключен между АНО «Институт инженерной физики» и ФИО1 о предоставлении услуг в компьютерной сети коллективного пользования (л.д. 48-50).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения по <адрес>, квартира состоит из 18 комнат, на выкопировке из поэтажного плана указаны комнаты истца и ответчика. (л.д. 85).

В ходе судебного разбирательства была обозрена видеозапись, выполненная 23 апреля 2022 года, из которой следует, что истец ФИО1, находясь в ночной рубашке в отсеке общего коридора по месту ее жительства по <адрес>, упала. (л.д. 8).

Согласно квитанции расходы по оплате госпошлины составили 300 рублей (л.д.3).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с п. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ), операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 06.02.2023) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате. (подп. 2).

Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным. (подп. 3).

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу являются соседями, проживают в одном отсеке общего коридора по <адрес>, над комнатой ответчика установлена видеокамера, в объектив которой попадает и входная дверь истца. 23 апреля 2022 года была выполнена видеозапись, на которой истец ФИО1, находясь в ночной рубашке, упала в отсеке общего коридора по указанному адресу. В период времени с 23 апреля 2022 года по март 2023 года ответчик ФИО3 распространила посредством мессенджера WhatsApp указанную видеозапись.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, письменными материалами дела, обозренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, установлен факт причинения нравственных страданий истцу ФИО1 неправомерными действиями ответчика в виде распространения сведений посредством мессенджера WhatsApp, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца ФИО1, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении же искового требования об обязании ответчика удалить из телекоммуникационной системы ИНТЕРНЕТ сведения, порочащие её честь и достоинство, распространённые в период времени с 23 апреля 2022 года по март 2023 года посредством мессенджера WhatsApp, а именно: её видеоизображение в ночной рубашке в отсеке общего коридора по месту её жительства по <адрес>, суд считает возможным отказать, так как мессенджер WhatsApp не является официальным источником средств массовой информации.

В силу же положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований к удовлетворению искового требование в оставшейся части – обязание ответчика больше не собирать, не хранить и не распространять сведения, порочащие её честь и достоинство, и любые другие сведения в отношении неё, полученные в результате видеофиксации на видеокамеру, установленную в указанном отсеке, так как неправомерные действия ответчика, связанные с заявленными требованиями, должны быть чётко установлены, а не основаны на предположениях о возможном недобросовестном поведении ответчика в будущем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ответчика о взыскании расходов по оплате услуг ее представителя в размере 45000 рублей (л.д.86,87,88,89), так как исковые требования истца удовлетворены частично, а именно: взыскана компенсация морального вреда и возмещены судебные расходы; размер взысканной суммы компенсации морального вреда и оставшийся размер суммы компенсации морального вреда в удовлетворении которого (размера) было отказано не может служить основанием для применения положения о пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренного ст.98 ГПК РФ, так как требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, что находит дополнительное подтверждение в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями; 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 50 300 рублей.

Исковые требования об обязании ответчика ФИО3 удалить из телекоммуникационной системы ИНТЕРНЕТ сведения, порочащие её честь и достоинство, распространённые в период времени с 23 апреля 2022 года по март 2023 года посредством мессенджера WhatsApp, а именно: её видеоизображение в ночной рубашке в отсеке общего коридора по месту её жительства по <адрес>; обязании ответчика ФИО3 больше не собирать, не хранить и не распространять сведения, порочащие её, истца ФИО1, честь и достоинство, и любые другие сведения в отношении неё, полученные в результате видеофиксации; о взыскании остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика ФИО3 о взыскании с истца ФИО1 45000 рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.