Судья Шулико О.С Дело № 33-5635/2023 (2-1803/2022)

25RS0010-01-2022-001938-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 ФИО9 в лице представителя по доверенности – Дрозд ФИО10 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2023 года о восстановлении ФИО2 ФИО11 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2022 года исковые требования ФИО1 ФИО14 о взыскании с ФИО2 ФИО15 задолженности по договору купли-продажи от 05 июля 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением 15 марта 2023 года, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2023 года срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В поступивших возражениях на частную жалобу, представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено 28.10.2022 г., мотивированный текст решения суда был составлен 07.11.2022 г. (т.1, л.д. 135-139)

17 ноября 2022 года сопроводительным письмом копия решения суда была заправлена в адрес сторон. (т.1, л.д. 141)

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю, ответчица ФИО2 ФИО16 с 07.02.2022 г. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>. (т.1, л.д. 33)

Как следует из представленного свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО2 ФИО17 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 26.04.2022 г. по 21.10.2022 г. (т.2, л.д. 20)

03 февраля 2023 года представитель ФИО2 ФИО18 - Ким ФИО19 обратился в суд с ходатайством о выдаче копии решения Находкинского городского суда Приморского края от 28.10.2022 года (т.1, л.д. 154).

Согласно записи на справочном листе дела, представитель ФИО2 ФИО20 - Ким ФИО21 ознакомился с материалами настоящего гражданского дела, получил копию решения суда.

15 марта 2023 года представитель ФИО2 ФИО22 - Гризко ФИО23 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав в его обоснование, что о вынесенном решении ФИО2 ФИО24 ало известно 18.01.2023 г.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, учитывая фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока, признав причину его пропуска уважительной, с чем соглашается судья апелляционной инстанции, при этом частная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина