Дело №2-1185/2023

11RS0004-01-2023-001357-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 июля 2023 года дело по иску ФИО1 ича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указывая, что **.**.** в отношении ФИО1 СО ОМВД России по г. Печоре было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Обвиняемыми по данному уголовному делу являлись ФИО1 и ФИО2 Также в отношении ФИО1 **.**.** в ОД ОМВД России по г. Печоре было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ. Указанные уголовные дела **.**.** были соединены в одно производство под общим №....

В рамках производства по уголовному делу №... ФИО1 **.**.** был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него **.**.** Печорским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок под стражей продлевался: **.**.** до **.**.**; **.**.** до **.**.**; **.**.** до **.**.**; **.**.** до **.**.**. **.**.** мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 была изменена на домашний арест сроком до **.**.**, и в этот день истец был освобожден из Изолятора временного содержания ОМВД России по г. Печоре. Срок содержания под стражей составил 7 месяцев 6 дней.

**.**.** домашний арест Заборовскому был продлен до **.**.**. **.**.** мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста была изменена на запрет определенных действий.

**.**.** старший следователь СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 вынес постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В течении периода времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 подвергался незаконному уголовному преследованию по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, из этого периода срок содержания под стражей составил 7 месяцев 6 суток.

**.**.** старший следователь СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 вручил ФИО1 извещение о праве на реабилитацию №....

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.34). Ходатайство представителя истца ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7) об отложении рассмотрения дела в виду того, что истец участвует в рассмотрении уголовного дела Воркутинским городским судом Республики Коми, где истец является подсудимым, с учетом мнения представителей третьих лиц судом отклонено, поскольку представитель истца, уполномоченный нотариально удостоверенной доверенностью, присутствует лично в судебном заседании, в связи с чем права истца не нарушаются. Участие стороны в другом судебном заседании судом уважительной причиной не признано (л.д.44-46).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил период нахождения истца под уголовным преследованием с **.**.** по **.**.**, при этом согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Коми Бельской А.Ю. о том, что уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст. 163 УК РФ было окончено **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), правовой позиции по существу иска не представлено.

Судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по г. Печоре, старший следователь СО ОМВД России по г. Печоре ст. л-нт юстиции ФИО3

Представитель Прокуратуры Республики Коми Бельская А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.43), представила возражения на исковое заявление (л.д.39-40), согласно которым не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, просит суд снизить его размер с учетом принципов разумности и справедливости. При этом Бельская А.Ю. уточнила, что уголовное преследование ФИО1 было прекращено не **.**.**, а **.**.**, поскольку постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ст. л-нта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от **.**.** было отменено заместителем Печорского межрайонного прокурора, а в последующем **.**.** уголовное преследование снова было прекращено.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Печоре ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.23), требования иска не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях (л.д.21-22), и в случае удовлетворения иска, просит определить размер компенсации морального вреда учитывая требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица - старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ст. л-нта юстиции ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), который правовой позиции по существу исковых требований не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №... (тома 8,9,10,11), суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 (в редакции от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким финансовым органом в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**.** в отношении ФИО1 ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Печоре ФИО6 возбуждено уголовное дело (присвоен №...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (мат. уг. дела №... т.8 л.д.1).

**.**.** в 22 час. 10 мин. ФИО1 был задержан на основании п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ (мат. уг. дела №... т.8 л.д.128-130).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до **.**.** включительно (л.д.49 мат. уг. дела№... т.8 л.д.143).

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по г. Печоре ФИО6 от **.**.** ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и был допрошен в качестве обвиняемого (мат. уг. дела №... т.8 л.д.152-155).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен до **.**.** включительно (л.д.50-51 мат. уг. дела №... т.8 л.д.178-179).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен до **.**.** включительно (л.д.52-53 мат. уг. дела №... т.8 л.д.239-240).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 был продлен до **.**.** включительно (л.д.54-55 мат. уг. дела №... т.9 л.д.42-43).

**.**.** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ (мат. уг. дела№... т.9 л.д.76-110).

Постановлением судьи Печорского городского суда от **.**.** назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на 10 часов **.**.** (мат. уг. дела№... т.9 л.д.138).

По результатам предварительного слушания постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на период судебного разбирательства продлен до **.**.** включительно (мат. уг. дела№... т.9 л.д.156-159).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста на период судебного разбирательства по делу на срок до **.**.** включительно (мат. уг. дела №... т.9 л.д.209-210).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** подсудимому ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до **.**.** (мат. уг. дела №... т.9 л.д.244-245).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением в отношении ФИО1 запретов определенных действий (мат. уг. дела №... т.10 л.д.17-18).

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, возвращено Печорскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ; мера пресечения в виде запрета определенных действий, установленных постановлением Печорского городского суда от **.**.**, оставлена без изменения (мат. уг. дела №... т.10 л.д.130-132).

Постановлением заместителя Печорского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Ершова А.В. от **.**.** уголовное дело №... изъято из производства ОД ОМВД России по г. Печоре и передано для производства следствия в СО ОМВД России по г. Печоре (мат. уг. дела №... т.10 л.д.144).

Постановление заместителя начальника СО ОМВД России по г. Печоре подполковника юстиции ФИО7 от **.**.** уголовные дела №... и №... соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.... Производство предварительного расследования поручено ст. следователю СО ОМВД России по г. Печоре ст. л-ту юстиции ФИО3 (л.д.56).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 от **.**.** прекращено уголовное преследование ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и продолжено по ч.1 ст. 330 УК РФ (мат. уг. дела №... т.11 л.д.10-11).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 от **.**.** прекращено уголовное преследование ФИО1 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности (мат. уг. дела №... т.11 л.д.18-19).

Постановлением руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по г. Печоре подполковника юстиции ФИО8 от **.**.** отменены постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 от **.**.** о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и от **.**.** о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, т.е. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (мат. уг. дела №... т.11 л.д.71-72).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 от **.**.** прекращено уголовное преследование ФИО1 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (мат. уг. дела №... т.11 л.д.73-74).

Старшим следователем СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 **.**.** ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию №... (мат. уг. дела №... т.11 л.д.75-76).

Заместителем Печорского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Ершовым А.В. отменено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное ст. следователем СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 **.**.**, по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ, по уголовному делу №... (мат. уг. дела №... т.11 л.д.166-167).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 от **.**.** прекращено уголовное преследование ФИО1 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (мат. уг. дела №... т.11 л.д.175-176).

Старшим следователем СО ОМВД России по г. Печоре ФИО3 **.**.** ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию №... (мат. уг. дела №... т.11 л.д.177).

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующим основаниям, а именно за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, что истец в период времени с **.**.** по **.**.** необоснованно подвергался мерам процессуального принуждения, а именно содержался под стражей с **.**.** по **.**.** (7 месяцев 6 суток); находился под домашним арестом с **.**.** по **.**.** (119 дней); с **.**.** по **.**.** к нему была применена мера пресечения в виде запрета на определенные действия (29 дней).

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закреплено в статье 53 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела (истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказания в виде лишения свободы максимально до 4 лет), длительность уголовного преследования (более двух лет), применение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей (7 месяцев 6 суток), его нахождение под домашним арестом (119 дней), применение меры пресечения в виде запрета на определенные действия (29 дней), а также тот факт, что истец полностью реабилитирован (уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 вмененного ему в вину состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ), индивидуальные особенности ФИО1

Таким образом, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в размере 400 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой (с одной стороны, максимально возмещается причиненный моральный вред, с другой - не допускается неосновательное обогащение потерпевшего), соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Доводы представителя ОМВД России по г. Печоре о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать личность истца, который ранее длительное время находился под стражей в связи с отбыванием уголовных наказаний за совершенные преступления (более 30 лет), в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, суд считает не состоятельными, поскольку правового значения не имеют.

В данном случае истец свои требования обосновывает тем, что в отношении него, в период времени с **.**.** по **.**.**, незаконно велось уголовное преследование, к ФИО1 были применены меры процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, запрет на совершение определенных действий), и он был полностью реабилитирован, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича, паспорт №... выдан **.**.** ОУФМС России по Р. Коми в г. Печоре №..., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.