Дело №2-1446/2025
23RS0006-01-2025-001001-33
заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Чередниченко А.Г.,
с участием помощника прокурора Бурлуцкой Т.Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, согласно которым просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 600 000 руб., мотивировав требования тем, что <....> в 12 час. 55 мин. на автодороге по адресу: <...>, Старая Станица, <...> А водитель автомобиля <....> ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП по вине ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Армавирского городского суда <...> от <....> по делу <....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм, истец перенесла нравственные и физические страдания, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница <...>». <....> виновник ДТП добровольно предложил выплатить истцу 350 000 рублей, о чем составил расписку. Тем самым ответчик в указанной части фактически признает иск, вместе с тем принятые на себя обязательства не исполняет. <....> ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить моральный ущерб, причиненный истцу, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, перенесла две сложные операции на обеих ногах, правая рука была в гипсе, нуждалась в уходе, долгое время находилась на амбулаторном лечении, шесть месяцев находилась на больничном листе, около трех месяцев не вставала с кровати, так как повреждены были обе ноги, потом ползала на подушке, после на коленках, а потом встала на ходунки. В конце апреля 2024г. доктор разрешил отойти от ходунков. Указанные обстоятельства не давали истцу долго жить обычной жизнью, в связи с чем переживала сильный стресс. Кроме того, в настоящее время ей необходимо пройти еще две операции по удалению из ног двух пластин. Ответчик в больницу один раз принес упаковку памперсов и пеленок, и один раз перед судом в марте 2024г. приезжал к ней домой и обещал ей помочь, просил прощение, сам собственноручно написал ей расписку, в которой обязался выплатить 350 000 рублей, однако до настоящего времени свое обещание не выполнил. Его мать один раз перечислила ей 14 000 рублей. Обращалась к ним за помощью, но его мать не отвечала, а ответчик трубку не брал, денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП ей не возместил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд, с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности и справедливости, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <....> в 12 час. 55 мин. в <...>А водитель ФИО2 управлял автомобилем <....>, двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...>, ФИО2 в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на пешехода ФИО1, которой согласно заключению СМЭ <....> от <....> причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Армавирского городского суда <...> от <....> по делу <....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Причем обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как достоверно установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <....> противоправными действиями ФИО2, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО2 управлял автомобилем <....> на законных основаниях, согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <....> <....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из заключения эксперта <....> от <....> ФИО1 причинены повреждения в виде компрессионного перелома 4-го грудного позвонка, перелома 1-ой пястной кости правой кисти, перелома обеих лодыжек правой голени, со смещением костных отломков, рваной раны левого голеностопного сустава, открытого оскольчатого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков, открытого перелома – вывиха левой таранной кости. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <....> <....>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения могли образоваться <....>, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В качестве основания компенсации морального вреда истцом указан факт утраты трудоспособности, она находилась на лечении в МБУЗ «Городская больница <...>» в травматологическом отделении с <....> по <....>, в ходе лечения ей также произведены две операции, что подтверждается выписным эпикризом <....>. Длительное время до <....> истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. После полученного закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением, рваной раны левого голеностопного сустава, открытого оскольчатого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением костных отломков, открытого перелома – вывиха левой таранной кости ФИО1 предстоит длительный курс лечения и реабилитации, а также операция по удалению пластин с обеих ног. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика ФИО2 также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика ФИО2 является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для ФИО1 внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из степени разумности.
Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании <....> виновник ДТП (ответчик по делу) добровольно предложил выплатить истцу 350 000 рублей, о чем составил расписку.
Так, истцом представлена расписка, составленная <....> от имени ФИО2, согласно которой последний «обязуется выплатить ФИО1 за ДТП, в котором он совершил на нее наезд 350 000 рублей, оплату будет производить ежемесячно 45 000 рублей». Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие полученной травмы, были причинены нравственные и физические страдания, ФИО1 пережила физическую боль в момент причинения травмы и в последующем при ее лечении.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины ответчика, установленной вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда <...> от <....>, учитывая общий объем, характер и тяжесть причиненных ФИО1 ответчиком телесных повреждений и перенесенных истцом страданий, связанных с операцией, при этом зафиксированная у истца травма, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного, материального положения виновного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 400 000 рублей, взыскание указанной суммы в счет компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <....> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <....> в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, паспорт <....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение изготовлено 07.05.2025.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Запорожец