<данные изъяты> №
РЕШЕНИЕ
2 октября 2023 года <...>
Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП водителем автомобиля Фольксваген ФИО3 Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 и его представители жалобу поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 с жалобой не согласился, указал о законности и обоснованности вынесенного постановления.
Второй участник ДТП ФИО3 суду показал, что ДТП произошло из-за несоблюдения ФИО1 дистанции до движущегося впереди автомобиля.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги или встречном разъезде.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Соблюдение требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения определяет расположение транспортного средства на проезжей части, что установлено разделом 9 вышеуказанных Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, объяснением ФИО3, видеозаписью по факту ДТП и иными документами административного материала, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Показания ФИО3 имеют последовательный и подробный характер. При этом они согласуются с иными материалами дела, и по делу отсутствуют данные о том, что он дал показания с целью оговора последнего в совершении административного правонарушения.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том, что он не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Доводы заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, объективно подтверждающими нарушение водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, регламентированные пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине второго участника ДТП, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПравилФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности.
ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, состав вменяемого административного правонарушения административным органом в действиях ФИО1 установлен.
Таким образом, суд считает, что командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1, так как нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного
суда г. Казани Р.Н. Зарипова