Судья Фазлиева О.Ф.

№ 33-2736-2023

УИД 51RS0019-01-2022-000706-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 26 февраля 2018 г. между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор *. В этот же день он заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» путем подачи заявления на участие в программе.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» по всем рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», в сумме непогашенной части задолженности по кредитному договору, в остальных случаях, в том числе в случае полного погашения кредита, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

По договору страхования застрахован, в том числе риск наступления у застрахованного инвалидности второй группы, размер страховой выплаты по данному страховому риску составляет 50% от страховой суммы, определенной в пункте 5.1 договора страхования, то есть в размере 2 791 736 рублей.

ФИО4 также указал, что 26 февраля 2018 г. он уплатил страховую премию за участие в программе добровольного страхования в размере 291 736 рублей 41 копейка. При определении размера страховой премии страховщик применил повышенную ставку коэффициента при расчете страховой премии, что, по мнению истца, подтверждает заключение договора страхования на условиях расширенного покрытия.

28 января 2022 г. протоколом СМЭ № 21.118.ФМ/2022 истцу установлена вторая группа инвалидности по основному заболеванию (код заболевания МКБ-*).

В связи с установлением второй группы инвалидности ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку в 2012 году у него диагностировано ***, в связи с чем договор страхования заключен с ним на условиях базового покрытия.

Однако договором страхования предусмотрено, что он заключен на условиях базового покрытия в случае, если у застрахованного лица до даты заключения договора (подачи заявления о включении в программу страхования) имелись следующие заболевания: ***.

Таким образом, диагностированное у него в 2012 году заболевание не поименовано в договоре в качестве заболевания, при котором договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия. При этом *** не связано с установлением ему инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основанным на условиях договора.

Просил признать установленную ему вторую группу инвалидности страховым случаем, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения в размере 1 395 686 рублей (50% от страховой суммы) путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной части задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2018 г. № * в остальной части ему, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Судом постановлено решение, которым ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что установление ему второй группы инвалидности согласно протоколу СМЭ № 21.118.ФМ/2022 по основному заболеванию по МКСБ.***), никаким образом не связано с перенесенным им в 2012 году заболеванием «*** что подтвердили в судебном заседании специалисты: руководитель Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля ФМБА № 118 К.Д.С и врач-невролог ФГБУЗ МСЧ № 118 Н.Е.А.

Отмечает, что согласно пояснениям специалиста Н.Е.А. указанный в медицинской документации диагноз «***» не относится к инсульту, а из результатов МРТ невозможно сделать вывод о давности перенесенного заболевания.

Также указывает, что он не просил застраховать его на условиях «базового страхового покрытия», полагая, что договор заключается по «расширенному страховому покрытию», за что им и была уплачена страховая премия.

Обращает внимание, что исходя из заявления о подключении к программе добровольного страхования, страховая премия (плата за подключение к программе) является одинаковой как по «базовому страховому покрытию», так и «расширенному страховому покрытию». Определение в договоре и оплата страховой премии в размере, предусмотренном пунктом 3 заявления о подключении к программе добровольного страхования жизни, свидетельствует о заключении договора и в случае наступления страхового риска «установление второй группы инвалидности».

Отмечает, что в заявлении на участие в программе и в Условиях участия в программе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Г.Н.И, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на сумму 2 791 736 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9% годовых.

В этот же день 26 февраля 2018 г. на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк между ФИО4 и ООО СК «Страхование жизни» заключен договор страхования, которым предусмотрены страховые риски, с учетом исключений из страхового покрытия: расширенное страховое покрытие; базовое страховое покрытие.

Согласно пункту 1.1 заявления расширенное страховое покрытие доступно для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 1.2 заявления базовое страховое покрытие распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящего заявления, страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Пунктом 2 заявления определена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения настоящего заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с пунктом 3 заявления срок страхования начинает течь для всех страховых рисков, указанных в заявлении, за исключением рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», с даты заполнения заявления и заканчивается по истечении 60 месяцев с даты заполнения заявления.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления / 12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2,09% годовых (пункт 4 заявления).

Пунктом 5.1 заявления определено, что страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в пунктах 1.1-1.15 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) составляет - 2 791 736 рублей.

Пунктом 6.1 заявления установлено, что по страховому риску «инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определенной в договоре страхования согласно пункту 5.1 настоящего заявления.

Согласно пункту 7.1 заявления выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При оформлении заявления ФИО4 был ознакомлен и выразил согласие с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», действующими с 4 февраля 2018 г., что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Пунктом 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Сторонами договора страхования является страхователь – Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой платы - платы за оказание последним страховых услуг.

За участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 2,09% годовых.

Пунктом 3.2. Условий установлены страховые риски и страховые случаи по договору страхования:

- расширенное страховое покрытие распространяется для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 Условий. Страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация;

- базовое страховое покрытие распространяется для клиентов, относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3 настоящих Условий. Страховыми случаями являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно пункту 3.3 Условий категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 118 (смешанного профиля) (серия МСЭ-2016 № *), 1 февраля 2022 г. ФИО4 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

11 февраля 2022 г. ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, установление инвалидности второй группы 1 февраля 2022 г.

Письмами от 17 февраля 2022 г. и 25 февраля 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО4, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для производства страховой выплаты. Указано, что согласно представленным 11 февраля 2022 г. и от 15 февраля 2022 г. документам до даты заполнения заявления о присоединении к Программе страхования в 2012 году ФИО4 установлен диагноз: *** (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы * от 28 января 2022 г.), то есть договор страхования заключен на условиях базового покрытия, которое не предусматривает в качестве страхового риска наступление временной нетрудоспособности, установление 2 группы инвалидности в результате заболевания застрахованного.

Письмом от 25 марта 2022 г. ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщил ФИО4 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом консультации привлеченных к участию в деле специалистов, установив, что до даты заполнения заявления о страховании истцом был перенесен *** в связи с чем ФИО4 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому установление в период действия договора страхования второй группы инвалидности не является страховым случаем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда о том, что до даты заполнения заявления истцом был перенесен ***), основан на тщательном исследовании судом медицинских карт амбулаторного и стационарного больного ФИО4 с учетом пояснений специалиста - врача-невролога ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России Н.Е.А.

Так, согласно выписному эпикризу стационарного больного ФИО4 он находился на лечении в неврологическом отделении ФБГУЗ МСЧ * ФМБА России в период с 29 августа 2012 г. по 14 сентября 2012 г. с диагнозом: ***

Из медицинской карты № 853 стационарного больного ФИО4 следует, что в период с 12 марта 2013 г. по 25 марта 2013 г. истец проходил лечение в неврологическом отделении ФБГУЗ МСЧ № 118 ФМБА России, где ему выставлен диагноз: ***. В феврале 2012 года перенес ***

Сведения о перенесенном ФИО4 заболевании, связанном с ***, содержатся также в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 6122 ФБГУЗ МСЧ № 118 ФМБА России.

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии ФИО4 от 13 марта 2023 г. имеются МР-признаки ***

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № 118 (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 7 февраля 2022 г. следует, что у ФИО4 имеется основное заболевание: ***

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве специалиста врач-невролог ФБГУЗ МСЧ * Н.Е.А. пояснила, что представленная суду медицинская документация, составленная в отношении ФИО4, свидетельствует о том, что в 2012 году у истца было диагностировано ***, которое является нарушением кровообращения, приводящим к определенным нарушениям неврологических функций (неврологическому дефициту), т.е. имеющиеся в медицинских документах сведения позволяют сделать вывод о том, что у истца был диагностирован ***, в связи с чем последний и проходил лечение в неврологическом отделении указанной медицинской организации.

Также пояснила, что о перенесенном истцом *** свидетельствует также справка от 13 марта 2023 г. о результатах магнитно-резонансной томографии. Наличие *** на сегодняшний день является последствием перенесенного ***. При этом *** соответствует по локализации ***, где и было диагностировано поражение в 2012 году.

Участвующая в деле в качестве специалиста руководитель Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля ФМБА № 118 К.Д.С в судебном заседании также пояснила, что впервые направление на медико-социальную экспертизу ФИО4 получил 8 июля 2020 г. в связи с общим (***) заболеванием. По результатам медико-социальной экспертизы _ _ ФИО4 впервые установлена третья группа инвалидности. В связи с истечением срока, на который истцу установлена третья группа инвалидности, 12 января 2021 г. истцу выдано повторное направление на медико-социальную экспертизу, по результатам которой ФИО4 сохранена третья группа инвалидности. В связи с тем, что заболевание, диагностированное у ФИО4, прогрессировало, _ _ истцу установлена вторая группа инвалидности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что до даты подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4 перенесен ***

В этой связи суд верно исходил из того, что наступление нетрудоспособности истца вследствие установления ему в период действия договора страхования второй группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку ФИО4 был застрахован на условиях базового страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не просил застраховать его на условиях базового страхового покрытия, полагая, что он заключен по расширенному страховому покрытию, за что им и была уплачена страховая премия, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, при оформлении заявления о подключении к Программе страхования ФИО4 согласился с его условиями, добровольно подписал заявление, до него была доведена полная информация о страховых рисках, подлежащих страхованию в рамках Программы страхования, а также о вариантах страхового покрытия.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», Условий участия в данной программе следует, что плата за участие в Программе страхования, как по расширенному, так и по базовому покрытию определяется по единому тарифу 2,09% годовых, то есть плата за подключение к Программе страхования для расширенного страхового покрытия и для базового страхового покрытия одинаковая.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 июня 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: