К делу 2-967/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001586-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 24 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 16 октября 2022 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 109,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16 октября 2022 года № 22101500549268 марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, просит суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с тем, что ФИО1 задолженность оплачена в полном объеме. Кроме того, просил возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что задолженность по договору микрозайма № от 16.10.2022 года им оплачена в полном объеме. Претензий со стороны банка не имеется.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Поддерживать или нет заявленные требования исключительное право истца. В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в гражданском процессе, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Данных обстоятельств судом не установлено.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, при подаче искового заявления, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7489 от 15 мая 2023 года.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной истцом суммы, что составляет 4200 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 223, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-967/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению указанного определения в законную силу, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КарМани» уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Копию определения направить в адрес сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: