Дело 2-4464\2023
66RS0№-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 августа 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1, ША.А. С., действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Д.ча, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, являющаяся муниципальной собственностью с передачей на праве хозяйственного ведения ЕМУП «СУЭРЖ» и используемые в качестве помещений маневренного жилищного фонда.
Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении, в обоснование которого указано, что ответчикам данное жилое помещение было предоставлено на основании договора временного найма на срок до <//>. Таким образом, поскольку срок действия договора истек, ответчикам предоставлено иное жилое помещение на условиях социального найма, соответственно ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. При этом представитель обратил внимание суда на то, что ША.А.С. с несовершеннолетним ФИО2 выехала до обращения истца в суд однако по объективным причинам Предприятию не было известно об этом. В то же время ФИО1 освободил жилое помещение <//>, что подтверждается представленным в судебное заседание актом.
В судебном заседании ответчик ША.А.С. указала, что действительно с мая 2022 года она и ее ребенок в квартире не проживают, выехав в связи с расторжением брака с ФИО1 При этом ША.А.С. забрала все вещи и в последующем в спорное помещение не вселялась и им не пользовалась.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен лично.
В судебном заседании прокурор не возражала против прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен.
Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.
При прекращении производства по делу суд учитывает тот факт, что согласно акту от <//> ФИО1 передал спорное жилое помещение, а наймодатель принял его. ША.А.С. и ФИО2, что не оспорено иными участниками процесса, в квартире на момент подачи иска (<//>) не проживали.
Государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, оплаченная по платежному поручению от <//> №, подлежит возвращению налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1, ША.А. С., действующим также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Д.ча, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» государственную пошлину на сумму 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от <//> №.
Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: