66RS0007-01-2022-003709-45 <данные изъяты>
Дело № 2-3679/2022 Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что у супруга истца А было диагностировано тяжелое заболевание, он являлся нетрудоспособным и уход за ним осуществляла истец, в связи с чем были оформлены листки нетрудоспособности. Ответчик при оформлении листков нетрудоспособности истца и ее супругу многократно допускал ошибки, которые не позволили истцу своевременно предоставить листки нетрудоспособности работодателям и получить пособие за период временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ оформлен листок нетрудоспособности на истца, в нем перепутаны местами истец и ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался, истец после его смерти получила листок нетрудоспособности, в котором допущена ошибка в дате смерти супруга. В тот же день истец получила свой листок нетрудоспособности, и в нем вновь допущена ошибка – причиной закрытия листка истца был указан код 34, что обозначает смерть истца, вместо ее выхода на работу. При очередном исправлении ошибки ответчиком вновь допущена ошибка, неверно указана дата смерти супруга. Правильно оформленный листок нетрудоспособности получен истцом ДД.ММ.ГГГГ На фоне тяжелой болезни супруга и в последующем его смерти у истца обострилось хроническое аутоиммунное заболевание и развился невроз. В настоящее время истец проходит медицинское обследование своего физического и психологического состояния и проводит лечение. На иждивении истца находится двое детей, которые также переживают тяжелый и психотравмирующий период в своей жизни, нуждаются в помощи и поддержке, в первую очередь от истца. Виновные действия ответчика по многократному допущению ошибок при оформлении листков нетрудоспособности послужили дополнительным травмирующим фактором в состоянии истца, которая была вынуждена в сложный период жизни бороться с неквалифицированными и халатными действиями ответчика. Истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с просьбой исправить очередную ошибку и доказывать их наличие, объясняться с работодателями о причине непредоставления листков нетрудоспособности, общаться с работниками ФСС о причине отсутствия выплат. Истец испытывала моральные переживания из-за многократного допущения ошибок, отсутствия ответственности со стороны ответчика по своевременному их исправлению и недопущению новых ошибок. Истец оценивает размер морального веда в 100 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией они испытывала нравственные страдания, обострились ее заболевания. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» ФИО2 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истец не указывает, в чем конкретно заключается моральный вред, в какой форме он причинен, характер физических и нравственных страданий, не указывает причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Напротив, истец связывает физические и нравственные страдания со смертью своего супруга. Ответчик не оказывал истцу медицинскую помощь. Неточности при оформлении листка временной нетрудоспособности истцу вызваны техническими сбоями в работе программы АИС «МИР», ответчик не является ее правообладателем. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истец ФИО1 осуществляла уход за своим супругов А в период его заболевания и лечения в ГБУЗ СО 2ЦГБ № 20». В связи с этим истцу оформлялись листки нетрудоспособности.
При оформлении листков нетрудоспособности истцу и ее супругу медицинское учреждение многократно допускало ошибки, которые не позволяли истцу своевременно получить пособие за период временной нетрудоспособности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ оформлен листок нетрудоспособности на имя истца, в котором перепутаны местами истец и ее супруг.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался, истец после его смерти получила листок нетрудоспособности, в котором допущена ошибка в дате смерти супруга. Также ДД.ММ.ГГГГ истец получила свой листок нетрудоспособности, в котором вновь допущена ошибка – причиной закрытия листка нетрудоспособности истца был указан код 34, что обозначает смерть истца, вместо ее выхода на работу.
При последующем исправлении ошибки ответчиком вновь допущена ошибка, неверно указана дата смерти супруга.
Правильно оформленный листок нетрудоспособности получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом ДД.ММ.ГГГГг. получено пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно пояснениям истца, сложившаяся ситуация допущения ответчик ошибок в оформлении листков нетрудоспособности, в частности, указание в одном из листков на смерть истца, причинила истцу нравственные страдания.
Из анализа Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. № 1089н, оформление листков нетрудоспособности является административной функцией медицинского учреждения и не относится к порядку оказания медицинских услуг.
Сами листки нетрудоспособности не относятся к медицинской документации. Листок нетрудоспособности является основанием для получения пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, неверное оформление листка нетрудоспособности влечет исключительно нарушение права гражданина на своевременное получение такого пособия, то есть нарушает имущественное право.
В данном случае из пояснений истца следует, что на фоне тяжелой болезни супруга и в последующем его смерти у истца обострилось хроническое аутоиммунное заболевание и развился невроз, в связи с чем в настоящее время истец проходит медицинское обследование своего физического и психологического состояния и проводит лечение.
Соответственно, именно болезнь и последующая смерть супруга стала для истца психотравмирующим фактором, в результате которого она испытывала моральные страдания.
В данном случае истцом не доказано, никакие именно личные неимущественные права нарушены ответчиком либо на какие нематериальные блага посягнул ответчик, допустив ошибки при оформлении листка нетрудоспособности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург» о компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных