УИД № 36RS0001-01-2023-001997-57

Дело № 2-1970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Камневой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2021 по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Seat Ibiza, гос.рег.знак № ...... Виновник данного ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

На момент ДТП автомобиль Seat Ibiza, гос.рег.знак № ..... был застрахован по договору ОСАГО серии № ..... в АО «МАКС», а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на управление транспортным средством Ниссан Премьера, гос.рег.знак № ..... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии № ......

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а 06.10.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи со смертью физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей 11 500 руб.

Установив, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 50/2022, в отсутствие сведений у СПАО «Ингосстрах» о наследниках ФИО1 а также об имуществе, входящем в наследственную массу, истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-5).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.09.2023 (л.д. 62) к производству суда принято уточненное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте уточненного искового заявления (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке (л.д. 70), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, иных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из постановления № 36 ЛВВ 125202 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2021, 11.08.2021 в районе дома № ..... расположенного по <адрес> с участием двух автотранспортных средств: Сеат, гос.рег.знак № ..... под управлением водителя ФИО4 и неустановленным автомобилем, водитель которого оставил место ДТП, участником которого он являлся в нарушение пп. 2.5 ПДД РФ. Также неустановленный водитель не учел скорость своего ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, не обеспечил возможность контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, не выполнил возможных мер к остановке ТС, допустил наезд на стоящее ТС Сеат, гос.рег.знак № ....., причинив материальный ущерб. На месте ДТП инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 125202 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 9).

В ходе проведения административного расследования установлен владелец автомобиля Ниссан-Премьер, гос.рег.знак № ..... VIN № ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечь которого к административной ответственности за совершенное им ДТП не представилось возможным, так как 10.09.2021 он скоропостижно скончался, в связи с чем вышеуказанным постановлением от 06.10.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 10).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 который допустил наезд на стоящее ТС Сеат, гос.рег.знак № ..... также подтверждаются ранее указанным постановлением от 06.10.2021 (л.д. 10).

На момент ДТП автомобиль Seat Ibiza, гос.рег.знак № ..... был застрахован по договору ОСАГО, в подтверждение чего суду представлен страховой полис серии № ....., выданный АО «МАКС» (л.д. 20).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю Сеат, гос.рег.знак № ..... причинены технические повреждения, подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра транспортного средства от 03.12.2021 (л.д. 14-16).

Сумма затрат на восстановительный ремонт в размере 11 500 руб. определена соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 08.12.2021, заключенным между АО «МАКС» и ФИО4 (л.д. 19).

Факт выплаты АО «МАКС» потерпевшей ФИО4 по договору №№ ..... от 27.05.2021 страхового возмещения в размере 11 500 руб. подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 (л.д. 17) и никем не оспаривался.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что усматривается из страхового полиса серии № ..... (л.д. 21-23).

21.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «МАКС» денежную сумму в размере 11 500 руб. по платежному требованию № РАСS/MAKS_39180528 от 17.12.2021, что подтверждено платежным поручением № 19188 от 21.12.2021 (л.д. 18).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования страховщика являются обоснованными.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО1 умер, подтверждаются ответом нотариуса (л.д. 49) и никем не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 49) следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО2, которой 04.07.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 49).

А поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в размере перешедшего к наследнику наследственного имущества, стоимость которого с очевидностью превышает размер причиненного наследодателем ущерба, то с учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 11 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 483398 от 19.04.2023 на сумму 460 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 460 руб., из расчета: 11 500 х 4%.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 960 руб., из расчета: 11 500 руб. + 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № .....), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № .....) ущерб в размере 11 500 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 460 рублей, а всего 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за счет входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.