Решение по делу № 2-2233/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2233/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0002-01-2023-000749-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договора № на сумму 429 619 рублей в том числе: 384 000 – сумма к выдаче, 45 619 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. ФИО2, получив сумму кредита, обязанность по его возврату не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 655 939 рублей 01 коп, из которых: сумма основного долга 397 941 рубль 20 коп., 254 471 рубль 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 3 381 рубль 24 коп – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей 39 коп. истец просил взыскать с ответчика в сворю пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договора № на сумму 429 619 рублей в том числе: 384 000 – сумма к выдаче, 45 619 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых.

Между тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом ООО «ХКФ» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок 60 месяцев (60 ежемесячных платежей). В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12 562, 06 руб. (последний платеж в размере 11 848, 23 руб) Платежи должны были быть совершены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа к мировому судье соответствующего участка истец не обращался. Сумма взыскиваемой по настоящему делу задолженности превышает размер установленный ст. 121 ГПК РФ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ХКФ» направило в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО «ХКФ» к ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ввиду того, что судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 655 939 рублей 01 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей 39 коп.оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, в виде ареста на имущества ФИО2 в пределах цены иска в размере 655 939 рублей 01 коп. наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин