Решение по делу № 2-1846/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по ордеру №8952 от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-8/2023 ответчик ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Апелляционным постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024 приговор суда от 29.12.2023 изменен и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей и дополнительное наказание на основании ст.47 ч.3 УК РФ в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

27.06.2024 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными и душевными страданиями, так как ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбление в присутствии посторонних лиц, что нарушает её блага, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно честь и доброе имя, а также деловую репутацию.

Исходя из вышеизложенного размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 60000 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу истцом в качестве ее представителя был привлечен адвокат ФИО4, которой выплачено вознаграждение за представительство интересов в суде в размере 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей; взыскать с федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю истца в размере 50000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 32).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, предоставившая удостоверение № 8164 от 10.03.2023, ордер № 8952 от 09.04.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33-34).

Суд признает истца, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2023 года по уголовному делу № 1- 8/2023 ответчик ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 7-15).

Согласно указанному судебному акту преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 59 мин. по 17 ч. 00 мин. ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 занимает должность следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, то есть является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в общественном месте возле здания Волгодонского районного суда Ростовской области, действуя публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО5 и ФИО6, высказал в адрес ФИО1 фразу оскорбительного характера, содержащую негативную оценку её личности, выраженную разговорно-сниженной (просторечной) бранной лексикой.

Результатом преступных действий ФИО2 явилось публичное оскорбление представителя власти, то есть истца ФИО1, при исполнении ею своих служебных обязанностей.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Апелляционным постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.04.2024 выше указанный приговор изменен и ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей и дополнительное наказание на основании ст.47 ч.3 УК РФ в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеприведенных доказательств и правовых норм суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик ФИО2 посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, а именно честь и доброе имя, деловую репутацию, причинил моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в связи с чем личные неимущественные права истца ФИО1 подлежат безусловной защите.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вина причинителя вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2023 года по уголовному делу № 1- 8/2023.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В п. 8 Постановления указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения вреда истцу, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств наступления длительных негативных последствий для истца вследствие противоправных действий ответчика, умышленной формы вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу подлежат удовлетворению. При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных ФИО1 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с федерального бюджета Российской Федерации расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю истца в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, взыскиваются в рамках уголовного дела на основании ст. 132 УПК РФ, в связи с чем оснований для взыскания вышеуказанных расходов по уголовному делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2025.

Судья А.Д. Алиева