Решение по делу № 2-10401/2023 от 14.11.2023 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в соответствующий стаж, назначении пенсии.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10401/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в соответствующий стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии, поскольку право на социальную пенсию, в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет. С отказом он не согласен. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды обучения в среднем профессиональном техническом училище № <адрес> ССР по профессии бурильщика механического вращательного бурения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в ВС СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора подземного ремонта скважин по 3-му разряду Нефтеабадского нефтегазодобывающего управления п/о «Таджикнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника бригады подземного ремонта скважин по 5разряду Нефтеабадскому нефтегазодобывающем управлении п/о «Таджикнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника по 5 разряду Парка технологического транспорта п/о «Таджикнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом А-50 по 6 разряду ОАО «НАТУ ГАЗ» вахтово-экспедицинным методом <адрес> ХМАО-Югра; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника 6 разряда в цех капитального ремонта скважин п/о «Таджикнефть» по переводу из ОАО «НАТУ ГАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины ГАЗ-66 АО «РИКО» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддерживанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 4 разряда Таджикско-американское совместное предприятие» Кайраккум ОЙЛ.ЛТД», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на его базе создано производственное объединение «Ленинобаднефтегаз», последнее переименовано СООО «Петролеум Сугд» с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддерживанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 5 разряда СООО «Петролеум Сугд»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддержанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 5 разряда СООО «Петролеум Сугд»; обязать ответчика включить по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды обучения в среднем профессиональном техническом училище № <адрес> ССР по профессии бурильщика механического вращательного бурения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы в ВС СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора подземного ремонта скважин по 3-му разряду Нефтеабадского нефтегазодобывающего управления п/о «Таджикнефть»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника бригады подземного ремонта скважин по 5разряду Нефтеабадскому нефтегазодобывающем управлении п/о «Таджикнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника по 5 разряду Парка технологического транспорта п/о «Таджикнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника 6 разряда в цех капитального ремонта скважин п/о «Таджикнефть» по переводу из ОАО «НАТУ ГАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддерживанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 4 разряда Таджикско-американское совместное предприятие» Кайраккум ОЙЛ.ЛТД», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на его базе создано производственное объединение «Ленинобаднефтегаз», последнее переименовано СООО «Петролеум Сугд» с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддерживанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 5 разряда СООО «Петролеум Сугд»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по поддержанию пластового давления цеха добычи нефти и газа 5 разряда СООО «Петролеум Сугд»; обязать ответчика включить в стаж, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Закона №400-ФЗ периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом А-50 по 6 разряду в ОАО «НАТУ ГАЗ» вахтово-экспедиционным методом <адрес>. ХМАО-Югры; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым дополнительно просит обязать ответчика включить в стаж, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 32 Закона № 400-ФЗ периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом А-50 по 6 разряду в ОАО «НАТУ ГАЗ» вахтово-экспедиционным методом <адрес>. ХМАО-Югры, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин № п/о «Таджикнефть» район приравненный к Крайнему Северу машинистом подъемника по 6 разряду в цех капитального ремонта скважин по переводу из ОАО «НАТУ ГАЗ».

Истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в преставленном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по старости в соответствии п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия права на получение социальной пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине отсутствия права на данный вид пенсии.

Право на социальную пенсию в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом от 03.10.2018г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

Учитывая, что истец является гражданином республики Таджикистан, его возраст не достиг 70 лет, доказательств проживания на территории Российской Федерации в течение 15 лет не представлено, основания для признания решения об отказе в назначении социальной пенсии незаконным, не имеется.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец не обращался (в заявлении о назначении пенсии от 06.03.2023 истцом проставлена отметка в графе «3» - «Прошу назначить социальную пенсию по старости», а также поставлена подпись в графе «Достоверность сведений, указанных в заявлении»), решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре не выносилось, следовательно требование о назначении страховой пенсии по старости и требования о включении в соответствующий стаж периодов работы заявлены преждевременно.

Учитывая изложенное, поскольку истец в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не обращался, порядок назначения страховой пенсии по старости не соблюден, заявленные требования истца о признании решения незаконным, включении периодов работы в соответствующий стаж, признании права на назначение пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 268, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в соответствующий стаж, назначении пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья Л.М. Никитина