УИД 77RS0027-02-2024-016653-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5441/2024 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

адресА. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами Люблинской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения от 19.07.2022 с исх. №179/9, допустивших нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

адресА. направила в форме электронного документа обращение от 19.02.2022 с исх. №179/9 в адрес Люблинской межрайонной прокуратуры адрес через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Не получив письменного ответа в установленный законом срок, Разумная С.А. предъявила административное исковое заявление в Люблинский районный суд адрес о признании бездействия должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры адрес незаконными.

В рамках административного дела №2а-787/2022 установлено, что на обращение Разумной С.А. от 19.02.2022 Люблинская межрайонная прокуратура адрес дала ответ от 17.08.2022, но направлен он был на адрес электронной почты, что указан в обращении, только 06.09.2022, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылаясь на вступившие в законную силу решение Люблинского районного суда адрес от 01.12.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 31.10.2023 по административному делу №2а-787/2022, истец указывает на то, что ей причинен моральный вред, связанный с бездействием ответчика при рассмотрении обращения.

Вместе с тем, вышеуказанными судебными актами Разумной С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованным выше Законом Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований истца о компенсации морального вреда в силу следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, истец в своем исковом заявлении не ссылается на то, какие физические или нравственные страдания ей причинены в результате оспариваемого бездействия должностных лиц органов прокуратуры.

В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств совершения Люблинской межрайонной прокуратурой адрес и ее сотрудниками действий (бездействия), причинивших вред правам и законным интересам истца, противоправности действий ответчика при рассмотрении обращений истца, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о причинении истцу по вине должностных лиц органов прокуратуры нравственных либо физических страданий не представлено, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025