Судья 1 инстанции Лапердина Т.П. материал № 22к-3868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Салимова А.Р., защитника обвиняемой Ж. – адвоката Эрро А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Ж. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2023 года, которым

Ж., (данные изъяты) обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 226.1 (7 преступлений), ч.3 ст. 191.1 (6 преступлений), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.173.1 (2 преступления) УК РФ,

продлено действие меры пресечения в виде запрета определённых действий, с исключением запрета выходить в определённые периоды за пределы жилого помещения.

Выслушав выступления адвоката Эрро А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Салимова А.Р., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 марта 2022 года в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту перемещения через государственную границу РФ лесоматериалов в КНР.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд других уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 21 месяца, т.е. до 28 декабря 2023 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Ж. задержана 14 сентября 2023 года. 15 сентября 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2022 года в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 года Ж. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 13 сентября 2023 года.

18 августа 2023 года Ж. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 191.1 (6 преступлений), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 173.1 (2 преступления) УК РФ.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2023 года в отношении Ж. продлен срок действия меры пресечения в виде запрета определённых действий, с исключением запрета выходить в определённые периоды за пределы жилого помещения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ж. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что ходатайство о продлении ей запрета определенных действий подано в суд ненадлежащим должностным лицом, а именно руководителем следственного органа, который, по её мнению, не имел права на подачу такого ходатайства, поскольку не исполнял полномочия следователя. Считает, что суд не мотивировал необходимость дальнейшего продления запретов. Не соглашается с выводами суда о возможном воздействии на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, поскольку данное основание было исключено ранее вступившим в законную силу решением. Утверждает о формальном подходе суда к рассматриваемую вопросу, поскольку судом не дана оценка по существу заявленного защитником ходатайства о разрешении использования мессенджера «Viber» для связи с близкими родственниками, проживающими в зоне СВО. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Как следует из представленных материалов, необходимость продления в отношении Ж. меры пресечения в виде запрета определённых действий вызвано наличием объективных причин и связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы ходатайство органа следствия о продлении обвиняемой запрета определённых действий вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем следственной группы, состав которой установлен постановлением от 22 августа 2023 года (л.д.150-151), в пределах полномочий, регламентированных законом, в установленные сроки.

Принимая решение, суд обоснованно указал, что Ж. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемой, суд правильно установил наличие достаточных оснований полагать, что Ж., обладая необходимыми познаниями в сфере внешнеэкономической деятельности, а также необходимыми связями и навыками в сфере незаконного оборота древесины, может воздействовать на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, поскольку сбор доказательств еще не закончен, выполнены не все следственные и иные процессуальные действия.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены меры пресечения в виде запрета определённых действий и отказал стороне защиты в разрешении использования Ж. мессенджера «Viber», поскольку возложенные на обвиняемую запреты соответствуют требованиям ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ. Оснований для изменения установленных судом запретов не имеется.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах с приведением мотивов принятого решения.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Поскольку нарушений закона при продлении Ж. меры пресечения в виде запрета определённых действий суд апелляционной инстанции не находит и полагает правильными выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом исключения из избранной в отношении обвиняемой Ж. меры пресечения запрета выходить в определённые периоды за пределы жилого помещения, оставшиеся запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2023 года, принятое по мере пресечения в отношении обвиняемой Ж., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков