дело№а-434/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10ноября2023года <адрес>

Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>П.О.,присекретаресудебногозаседанияМанжеевойН.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуисковомузаявлениюАкционерногоОбщества«ОТПБанк»ксудебномуприставуисполнителюотделасудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовРоссиипо<адрес>Г.,УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпо<адрес>-исполнителя,

установил:

АО«ОТПБанк»обратилосьвсудсуказаннымиском,мотивируятем,чтовпроизводствеОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>(далееОСПпоСКМрайонамУФССПпоРК)находитсяисполнительноепроизводство№112996/23/08009-ИПотДД.ММ.ГГГГвотношениидолжникаТяжкоробС.В.впользунегокаквзыскателя.УказываетвзаявлениинабездействиедолжностныхлицОСПпоСКМрайонамУФССПпоРКпопринятиюнеобходимыхмервцеляхудовлетворениятребованийсоответствующегоисполнительногодокумента,атакжевненаправлениипроцессуальныхдокументоввадресвзыскателя,невынесениипостановленияобудержаниииззаработнойплатыдолжника.Наоснованииизложенногопроситпризнатьнезаконнымбездействиесудебногопристава-исполнителяКамашеваЕ.В.,выразившеесянепроведениипроверкиимущественногоположениядолжникапоместужительства,ненаправлениизапросаворганыЗАГСасцельюполученияинформацииобактахгражданскогосостояниядолжника,непроведениидействийпоустановлениюзарегистрированногоимуществасупругадолжника,ненаправлениизапросаворганыУФМСсцельюполученияинформацииоместежительствадолжникаиобязатьустранитьдопущенныенарушения.

ПредставительадминистративногоистцаАО«ОТПБанк»подоверенностиГущинаА.Г.вадминистративномисковомзаявленииходатайствовалаорассмотренииделабезучастияихпредставителя.

ПредставительУФССПРФпоРКнадлежащеизвещенныйовременииместесудебногоразбирательства,всудебноезаседаниенеявился,письменныхвозраженийнезаявлял,сведенийобуважительностипричиннеявкисудунепредставил.

Административныйответчик-представительадминистративногоответчикаУФССПРФпоРК,начальникотделенияЭ. идолжникТяжкоробС.В.надлежащеизвещенныеовременииместесудебногоразбирательства,всудебноезаседаниенеявились,сведенийобуважительностипричиннеявкисудунепредставили.

Всилучасти6статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавматериалыдела,атакжеобозревматериалыисполнительногопроизводства№112996/22/08009-ИП,судприходиткследующему.

Всилучасти1статьи218,части9статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФврассматриваемомделедляпризнанияоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителянезаконнымнеобходимоустановлениефактаегонесоответствиянормативнымправовымактам,регулирующимспорныеправоотношения,вчастности,требованийзаконодательстваобисполнительномпроизводстве,повлекшегоприэтомнарушениеправисвободзаявителя.

Правомвзыскателяпоисполнительномупроизводствуявляетсяполноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Приэтомбремядоказыванияналичияуважительныхпричиннеисполненияисполнительногодокументавустановленныйзакономсроквозлагаетсянасудебногопристава-исполнителя.

УсловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактовопределенФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГ№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далеепотекстуФедеральныйзакон).

Всоответствиисразъяснениями,даннымивпункте15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»неисполнениетребованийисполнительногодокументавсрок,предусмотренныйназваннымЗаконом,самопосебенеможетслужитьоснованиемдлявыводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможетбытьпризнанонезаконным,еслионимелвозможностьсовершитьнеобходимыеисполнительныедействияиприменитьнеобходимыемерыпринудительногоисполнения,направленныенаполное,правильноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокументавустановленныйзакономсрок,однаконесделалэтого,чемнарушилправаизаконныеинтересыстороныисполнительногопроизводства.Например,незаконнымможетбытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя,установившегоотсутствиеудолжникакаких-либоденежныхсредств,нонесовершившеговсехнеобходимыхисполнительныхдействийповыявлениюдругогоимуществадолжника,накотороемоглобытьобращеновзыскание,вцеляхисполненияисполнительногодокумента(вчастности,ненаправилзапросывналоговыеорганы,ворганы,осуществляющиегосударственнуюрегистрациюимуществаи(или)правнанего,ит.д.).

Определениемсудаот20.10.2023кучастиювделевкачествеадминистративногосоответчикапривлеченначальникаОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>Э.

Судомустановлено,чтосудебнымприказом№2-270/2023г.мировогосудьисудебногоучастка№1Сарпинскогосудебногорайона<адрес>ДД.ММ.ГГГГсТяжкоробС.В.впользуАО«ОТПбанк»взысканызадолженностьпокредитномудоговору№2990956645отДД.ММ.ГГГГвразмере31281рубль33копейкиигосударственнаяпошлинавразмере569рублей22копейки.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяОСПпоСКМрайонамУФССПРФпоРКотДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№112996/23/08009-ИПповзысканиюзадолженностипокредитнымплатежамигосударственнойпошлинывсумме31850рублей55копееквотношениидолжникаТяжкоробС.Ю.впользувзыскателяАО«ОТПбанк».

Какследуетизматериаловисполнительногопроизводства№112996/23/08009-ИП,судебнымприставом-исполнителемКамашевымЕ.В.входеисполнительногопроизводствасмоментаеговозбуждения,совершеныследующиедействия,направленызапросы:наполучениеинформацииодолжникеилиегоимуществе;операторусвязи;вГУВММВДРоссии(МВВ);вФНС(запрососчетахдолжника)(МВВ);вГИБДДМВДРФнаполучениесведенийозарегистрированныхавтомототранспортныхсредств(МВВ);вРосреестркЕГРП(МВВ);вПФР;вБанки(МВВ);

Врамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителем04.09.2023вынесеныпостановленияобобращениивзысканиянаденежныесредства,находящиесявбанкахилииныхкредитныхорганизациях.

Врамкахсводногоисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемвынесенопостановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2023постановлениемначальникаотделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>ЭрдниевойМ.Ю.исполнительныепроизводства№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИП,№-ИПбылиобъединенывсводноеподолжнику,сприсвоениемемуномера№-ИП.

Обсуждаядоводыадминистративногоистцаоненаправлениипроцессуальныхдокументов,вчастностипостановленияобудержанииизпенсии,судприходитквыводуоегонеобоснованности,посколькудействующимзаконодательствомтакаяобязанностьнасудебногопристава-исполнителяневозложена.Фактнеуведомлениявзыскателяобовсехсовершенныхдействияхврамкахисполнительногопроизводстванеможетявлятьсяоснованиемдлявыводаобездействиисудебногопристава-исполнителя.

Помнениюсуда,ненаправлениесудебнымприставом-исполнителемпроцессуальныхдокументовненарушаетправадминистративногоистца,посколькучастью1статьи50Федеральногозаконапредусмотрено,чтостороныисполнительногопроизводствавправезнакомитьсясматериаламиисполнительногопроизводства,делатьизнихвыписки,сниматьснихкопии,представлятьдополнительныематериалы,заявлятьходатайства,участвоватьвсовершенииисполнительныхдействий,даватьустныеиписьменныеобъяснениявпроцессесовершенияисполнительныхдействий,приводитьсвоидоводыповсемвопросам,возникающимвходеисполнительногопроизводства.

Такимобразом,административныйистецимелвозможностьвоспользоватьсяперечисленнымипредусмотреннымизакономправами,втомчисленаправитьвслужбусудебныхприставовходатайствоонаправленииемукопийвсехвынесенныхподелупроцессуальныхдокументов,однакодоказательствнаправлениятакогоходатайствавматериалахисполнительногопроизводстванеимеетсяисудунепредставлено.Следовательно,основанийдлявыводаонезаконномбездействиисосторонысудебногопристава-исполнителявэтойчастииудовлетворенияуказанноготребованиянеимеется.

Притакихданных,основанийдляудовлетворениятребованийвчастивозложениянасудебногопристава-исполнителяобязанностейповынесениюпостановленияовременномограниченииправавыездадолжниказапределыРФ,проведениюпроверкиимущественногоположениядолжникапоместужительства,направлениюзапросоввЗАГСиУФМС,проведениюдействийпоустановлениюзарегистрированногоимуществасупругадолжника,неимеется,посколькусудебнымприставом-исполнителемпринималисьуказанныемеры,направленныенаисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Всилустатей64,68Федеральногозаконасудебныйпристав-исполнительявляетсяпроцессуальносамостоятельнымлицом,определяющимнасвоеусмотрениетоткругисполнительныхдействийимерпринудительногохарактера,которыенеобходимопринятьдляисполнениятребованийисполнительногодокумента.Выборконкретныхисполнительныхдействийвсоответствиисзаконодательствомобисполнительномпроизводствевходитвполномочиясудебногопристава-исполнителя,выбираетсяимисходяизконкретныхобстоятельствисполнительногопроизводства.

Совокупныйанализприведенныхнормсвидетельствуетотом,чтосудебныйпристав-исполнительсамостоятельноопределяетобъемихарактерсовершаемых(необходимых)действий,мерпринудительногоисполнения,всвязисчемпринятие(непринятие)техилииныхмерсамопосебенеможетрасцениватьсякакнезаконноебездействиеинарушениеправвзыскателя.

Самопосебенеисполнениедолжностнымлицомтребований,содержащихсявисполнительномдокументе,инедостижениежелаемогодлявзыскателярезультата,несвидетельствует,какобезусловномнарушенииправадминистративногоистца,такиобездействииэтогодолжностноголицавходеисполненияисполнительногопроизводства.

Такимобразом,материаламиисполнительногопроизводстваподтверждается,чтоврамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемпроводилисьипроводятсяпредусмотренныезакономисполнительныедействия,направленныенаисполнениерешениясуда.Обстоятельств,которыебысвидетельствовали,чтоповинесудебногоприставаисполнителявзыскательлишилсявозможностипользоватьсяправамивзыскателя,неустановлено.

Каких-либоиныхисполнительныхдействий,атакжемерпринудительногоисполнения,позволяющихисполнитьрешениесудавкратчайшиесрокиинепроведенныхсудебнымприставом-исполнителем,судомнеустановлено.

Посвоейсутиадминистративноесудопроизводствонаправленоненасамфактпризнаниянезаконнымитехилииныхрешений,действий(бездействия)государственногоорганаилидолжностноголица,судебнаязащитаимеетцельюименновосстановлениенарушенногоправаадминистративногоистца(статья46КонституцииРФстатьи3и4,статья227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации).

Притакихобстоятельствах,проанализировавобъемисполнительногопроизводства,характер,достаточностьисрокисовершениядействийпоисполнениютребованийисполнительногодокумента,ввидуотсутствиясовокупностиоснованийдляпризнаниянезаконнымоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителя,усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворениязаявленныхтребований.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьстатьями175-180,227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,суд

решил:

ВудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияАкционерногообщества«ОТПБанк»обоспариваниибездействиядолжностныхлицОтделениясудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>,УправленияФедеральнойслужбысудебныхприставовпо<адрес>отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйсуд<адрес>Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>.

Председательствующий подпись ФИО1