АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лапунова Е.С. 33-9431/2023

24RS0049-01-2021-000801-11

2.211

31 июля 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ТСН «СНТ Лужники» о взыскании суммы займа

по частной жалобе ТСН «СНТ Лужники»

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ответчика ТСН «СНТ Лужники» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года Березовским районным судом Красноярского края принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «СНТ Лужники», на которое в установленный законом срок ответчиком подана апелляционная жалоба, оставленная определением от 20 января 2023 года без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2023 года, по истечении которого определением от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

14.04.2023 ответчиком вновь подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, к которой отнес невозможность получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия обоих представителей юридического лица, один из которых действует без доверенности, а другой – на основании доверенности.

Судом принято приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ТСН «СНТ Лужники» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивая на уважительной причине пропуска срока.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем при отсутствии уважительных причин, не признав таковой неполучение представителями ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, сославшись, что кроме прочего представителями ответчика не были получены и копии определения о возвращении апелляционной жалобы.

Такой вывод суда нарушает приведенные нормы процессуального права.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления

Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из приведенных норм следует, что срок для устранения недостатков должен быть разумным и должен учитывать, в том числе, иные процессуальные сроки, предназначенные для осуществления судом действий. В частности, определением об оставлении без движения, вынесенным 20 января 2023 года, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2023 года, а в учреждение почтовой связи копия такого определения сдана 26 января 2023 года.

Таким образом, одна третья часть срока, предоставленного лицу для устранения недостатков, на момент направления копии определения уже была исчерпана.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представителями ТСН «СНТ Лужники» - председателем ФИО3 и представителем по доверенности ФИО2 - не получены, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», и, вопреки ст. 111 ГПК РФ, суд не разрешил вопрос о продлении процессуального срока, назначенного судом для устранения недостатков.

В связи с изложенным законные основания для восстановления процессуального срока у суда имелись, заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано необоснованно, что влечет отмену определения с разрешением вопроса о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского районного суда Красноярского края от 02 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Березовского районного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 г.