УИД 79RS0002-01-2023-000468-24

Дело 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное многоотраслевое предприятие «Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточное многоотраслевое предприятие «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ДВМП «Стандарт» ответчиком подано заявление о перечислении денежных средств на основании апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по деду №. В этот же день, на указанные реквизиты ответчику перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ), № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата заработной платы за время вынужденного прогула), № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата компенсации морального вреда), а всего на <данные изъяты> руб.

ФИО2 получил исполнительный лист на принудительное взыскание этой же суммы и предъявил его в ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП но Хабаровскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ДВМП «Стандарт» <данные изъяты> руб.

08.06,2022 с банковского спета организации списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 дважды получил сумму <данные изъяты> руб., что является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежит возврату с уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ДВМП «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судами обоснованно указано, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ДВМП «Стандарт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДВМП «Стандарт» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отменено. Вынесено в этой части новое решение о частичном удовлетворении названных требований. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 признан незаконным. Дата и формулировка увольнения изменена, с ООО «ДВМП «Стандарт» взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Так же взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявление в ООО «ДВМП «Стандарт» о выплате денежных средств по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ), платежного поручения № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата заработной платы за время вынужденного прогула), платежного поручения № на сумму <данные изъяты> руб. (выплата компенсации морального вреда), ФИО2 во исполнения вышеуказанного судебного акта выплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП но Хабаровскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ДВМП «Стандарт» <данные изъяты> руб.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИА ООО «ДВМП «Стандарт» перечислено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выплачены ООО «ДВМП «Стандарт» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зная об этом, ответчик предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения, в результате чего взысканная сумма была списана со счета истца повторно, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёту истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет процентов, исчисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное многоотраслевое предприятие «Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное многоотраслевое предприятие «Стандарт» (№) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный Еврейской автономной области суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.