Дело № 5-6/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000059-48)

Постановление

28февраля2023года п.Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Швалева О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,ФИО1,

потерпевшего по материалам дела Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,<адрес>,работающего <данные изъяты>,<данные изъяты>не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

27января2023года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 составлен протокол53АП095543об административном правонарушении,предусмотренном частью1статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1

Из протокола усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ в08час.25мин.на53км+080м автодороги «Новгород-Псков» Шимского района Новгородской области ФИО1,управляя транспортным средством - автомашиной ИСУЗУ, государственный регистрационный знак Е862РЕ750регион,в нарушение пункта9.10Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения) совершил наезд на остановившееся на проезжей части транспортное средство автомобиль Лада Гранта,государственный регистрационный знак №,под управлением Б.Д.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО3 Б.Д.А. Потерпевший Б.Д.А. получил телесные повреждения,которые согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,ФИО1,в судебном заседании вину признал,в содеянном раскаялся,пояснил,что02ноября2022года двигался по маршруту из Великого Новгорода в г.Дно Псковской области на грузовом автомобиле ИСУЗУ с государственным регистрационным знаком №.Проследовав п.Шимск в направлении г Сольцы увидел,что впереди на расстоянии100-150метров в попутном направлении движется автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №.На52километре плюс500метров автодороги Великий Новгород - Псков приготовился совершить поворот на г.Сольцы Новгородской области,включил левый указатель поворота.Впереди идущий автомобиль Лада Гранта также повернул на г.Сольцы.После поворота автомобиль Лада Гранта и сам съехали на правую полосу движения (крайнюю) и продолжили движение в сторону г.Сольцы со скоростью не более40км/ч.ФИО4 резко остановился на проезжей части,не съезжая на обочину дороги.Поскольку автомобиль ИСУЗУ под управлением ФИО1 был гружёный,остановить его до столкновения с автомобилем Лада Гранта не удалось,случилось столкновение со стоящим автомобилем.

Потерпевший Б.Д.А.показал,что02ноября2022года ехал на работу в дер.Велебицы Солецкого района Новгородской области на автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № из г.Старая Русса Новгородской области.Не помнит,что происходило после проезда им моста через р.Шелонь и перекрёстка в р.п.Шимск Шимского района Новгородской области.Помнит в связи дорожно-транспортным происшествием только,как очнулся в своём автомобиле уже после столкновения.Предпринимал ли меры для торможения и остановки автомобиля Лада Гранта непосредственно перед столкновением не помнит.После дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница»,где был постановлен диагноз:ушибленная рана теменной области головы,ушиб грудной клетки,наложена повязка.Лечился амбулаторно.

Должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении,старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 в судебное заседание не явился,о рассмотрении извещён надлежащим образом,представил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Суд с учётом мнения лиц,участвующих в деле,согласно части2статьи25.1КоАП РФ,статьи29.7КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,ФИО1,потерпевшего Б.Д.А.,исследовав письменные материалы дела,судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении53АП095543от27января2023года усматривается,что в результате нарушения лицом,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,требований пункта9.10Правил дорожного движения Российской Федерации гражданину Б.Д.А.причинён лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона правонарушения,предусмотренного части1статьи12.24КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ,повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом,для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24КоАП РФ,необходимо установить факт нарушения лицом требований ПДД РФ; факт причинения потерпевшему лёгкого вреда здоровью; наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от22ноября2022года усматривается,что22ноября2022года в08час.28мин.по системе «112» поступила карточка происшествия №по сообщению ФИО1 о том,что на53километре автодороги Новгород-Псков произошло ДТП с участием двух автомобилей,с пострадавшими.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от22ноября2022года усматривается,что10часов20минут в дежурную часть МО МВД России «Шимский» поступило телефонное сообщение от оператора «02» УМВД России по Новгородской области о том,что в приёмный покой ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» обратился за медицинской помощью - доставлен - Потерпевший Б.Д.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,с диагнозом:закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,ушиб грудной клетки,ушиб затылочной области.Травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия в Шимском районе.

Факт дорожно-транспортного происшествия221ноября2022года и вина лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,подтверждается протоколом об административном правонарушении,осмотром и схемой места дорожно-транспортного происшествия от22ноября2022года,объяснениями лиц,данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении.Кроме того,данные обстоятельства не оспаривались лицом,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении и даче объяснений при оформлении материалов дела об административном правонарушении.

В силупункта1.3Правил дорожного движения РФ,утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993года №1090,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту9.10ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.

Суд на основании исследованных доказательств в совокупности находит установленным,что водителем автомобиля ИСУЗУ государственный регистрационный знак Е862РЕ750регион ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации,а именно,нарушены требования пункта9.10указанных Правил.

Кроме того,из протокола об административном правонарушении следует,что ФИО1 признает факт нарушения им указанного пункта ПДД РФ.

Под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать,согласно примечанию1к статье12.24КоАП РФ,кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту2Правил определения степени тяжести вреда,причинённого здоровью человека,утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522от17августа2007года,под вредом,причинённым здоровью человека,понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических,химических,биологических и психических факторов внешней среды.

Вред,причинённый здоровью человека,определяется согласно пункта3Правил в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред,средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков,предусмотренных пунктом4настоящих Правил,и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда,причинённого здоровью человека,утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда,причинённого здоровью человека,являются в отношении лёгкого вреда здоровью согласно подпункта «в» пункта4Правил,кратковременное расстройство здоровья,незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.При этом,степень тяжести вреда,причинённого здоровью человека,определяется согласно пункту6Правил в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом-судебно-медицинским экспертом; объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо,а также материалы дела и медицинские документы,предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке; медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении,а также иные сведения,необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ,у Б.Д.А.имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области.Указанным телесным повреждениям Б.Д.А.был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее3-х недель.

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений,поскольку оно дано экспертом,имеющим специальные познания в области медицины,эксперт был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы,не содержит неясностей и неточностей,а также согласуется с другими материалами дела; заключение дано на основании подлинных медицинских документов,содержащих полный объем необходимой информации,а также определения о назначении экспертизы,проведена экспертиза медицинским учреждением государственной системы здравоохранения,врачом-судебно-медицинским экспертом.

Лицо,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,потерпевший согласны с заключением эксперта о степени тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью,не заявляли ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом,на основании вышеизложенного суд находит установленным факт причинения потерпевшему Б.Д.А.лёгкого вреда здоровью; факт причинения данного вреда здоровью именно лицом,в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; факт причинения потерпевшему лёгкого вреда здоровью именно в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (совершения дорожно-транспортного происшествия),то есть наличие причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем и причинённым потерпевшему вредом здоровью.

С объективной стороны правонарушение,предусмотренноечастью1статьи12.24КоАП РФ,выражается в нарушенииПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств,повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.Будучи участником дорожного движения,управляющим транспортным средством,являющимся источником повышенной опасности,ФИО1 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованияПравил дорожного движения Российской Федерации,в том числепункт9.10указанных Правил,который он,тем не менее,нарушил.

На основании выше изложенного,учитывая объективную сторону правонарушения,причинение потерпевшему Б.Д.А.лёгкого вреда здоровью,суд находит,что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения,предусмотренного части1статьи12.24КоАП РФ; должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы действия лица по части1статьи 12.24КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство,что для установления фактических обстоятельств дела и решения вопроса о виновности лица в нарушении требований пункта9.10ПДД РФ не требуются специальные познания,нарушение водителем указанного пункта ПДД РФ является очевидным,для решения вопроса о водителе,виновном в совершении в дорожно-транспортного происшествия,не требовались специальные познания за исключением тех,которыми он обладает в силу занимаемой должности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том,что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Снетковым Е.В Правил дорожного движения; отсутствие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы при очевидности вывода о лице,нарушившем требования Правил дорожного движения и являющегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия,не опровергает совокупность имеющихся доказательств вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного,оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости,допустимости и достаточности для принятия процессуального решения,суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24КоАП РФ и квалифицирует его действия по части1статьи12.24КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения,повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии счастью1статьи12.24КоАП РФ нарушениеПравил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего,влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со статьями4.1,4.2,4.3КоАП РФ учитываются личность виновного,характер совершенного им административного правонарушения,его имущественное положение,а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств,смягчающих ответственность ФИО1 в силу статьи4.2КоАП РФ,суд учитывает совершение административного правонарушения впервые,полное признание своей вины,раскаяние в содеянном,оказание содействия органу,уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении,в установлении обстоятельств,подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении,принесение извинений потерпевшему,оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств,отягчающих ответственность ФИО1 в силу ст.4.3КоАП РФ,судом при производстве по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

При выборе вида административного наказания в данном случае необходимо учитывать,что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела,обстоятельства совершения правонарушения,данные о личности лица и его отношение к содеянному,с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения,приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников,с учётом предупреждения административных правонарушений,материального и семейного положения лица; то обстоятельство,что уплата штрафа не ухудшит материальное положение лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части1статьи12.24КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство,что данный вид и размер наказания отвечает принципам справедливости,соразмерности и индивидуализации ответственности,при его назначении будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9,29.10,ч.1ст.12.24КоАП РФ,суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере2500рублей00копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом,привлечённым к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьёй31.5КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:наименование получателя платежа:УФК по Новгородской области (УМВД РФ по Новгородской области), наименование банка - Отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород,счёт03100643000000015000,кор.счёт40102810145370000042,БИК0149959900ОКТМО49655000,КПП532101001,ИНН<***>,код бюджетной классификации18811601123010001140,УИН18810453230230000109.

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ,свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность,предусмотренную ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение10суток со дня получения или вручения копии постановления,изготовленного в окончательной форме,через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

В окончательной форме постановление изготовлено1марта2023года.

Судья О.В.Швалева