ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по делу №2-3719/2022,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года было вынесено решение по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора по отчуждению квартиры, признании права собственности, включении в наследственную массу, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2023 г., решение суда от 26.09.2022 г. было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. решение суда от 26.09.2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2023 г., были оставлены без изменения.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по данному делу в сумме 160 000 руб.

Заявитель в суд явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г., по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Подтверждение наличия указанных в заявлении расходов на представителя подтверждается представленными договорами об оказании юридической помощи и квитанциями (расходы на первую инстанцию – 120 000 руб., расходы на вторую инстанцию – 40 000 руб.), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд учитывает объем работ, проведенных представителем ответчика по делу (три заседания в суде первой инстанции и одно заседание в суде апелляционной инстанции), сложность дела и время его рассмотрения, подготовку возражения на иск, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика фио расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:______________________