Решение по делу № 2-564/2023 от 31.08.2023 - о признании решения пенсионного органа незаконным и присуждении к исполнению обязанности включить спорные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права истца на досрочную страховую пенсию.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 31 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-564/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения пенсионного органа незаконным и присуждении к исполнению обязанности включить спорные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права истца на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, с учетом изменения заявленных требований, о признании незаконным решения №3161/23 и присуждении к исполнению обязанности включить спорные периоды работы истца в АО «Зиминский гидролизный завод» с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 2000 года по 29 октября 2001 года в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признать право истца на досрочную страховую пенсию с 08.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области №31615/23 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа, предусмотренного п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком засчитан только период работы истца на Зиминском гидролизном заводе продолжительностью в два года, с 01.01.1998 года по 31.12.1999 года, остальные периоды работы на данном предприятии в льготный стаж, не засчитаны в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работ по списку №2.

Истец считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным, поскольку профессия истца включена в список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Истец работал с 06.01.1993 по 29.10.2001 года в одной и той же должности и в одном и том же структурном подразделении, характер его работы был одинаков на протяжении всей его трудовой деятельности на данном предприятии и в соответствии со списком <номер изъят> признаётся работой в тяжелых условиях.

Общий страховой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, составил 36 лет 13 дней, а стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил свыше 8 лет.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержден приказом Минздравсоцразвития от 31 марта 2011 г. № 258н, далее - Порядок от 31 марта 2011 г.) распространяется на категории работников, указанных в пункте 1 статьи 27, в статье 27.1 и подпунктах 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Это работники, занятые на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах; на работах с тяжелыми условиями труда, также в определенных профессиях и должностях.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Порядком от 31 марта 2011 года установлено, что периоды работы до регистрации в системе ОПС подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрены слесари-ремонтники в производстве гидролизном и сульфитно-спиртовом.

Согласно Постановлению Минтруда России от 22.05.1996 N29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени. Эта же норма содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, они подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения пенсии не имеется.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25.02.2000, период работы с 01.01.1998 по 31.12.1999 страхователем ОАО «Зиминский гидролизный завод» переданы с отметкой об особом характере труда, спорные периоды работы поданы страхователем без отметки о льготных условиях труда, в связи с чем, не могут быть учтены в стаж на соответствующих видах работ.

Документов о работе в течение полного рабочего дня, о повышенной оплате труда за какой-либо из спорных периодов в распоряжение ОСФР по Иркутской области не представлено, иных, подтверждающих льготный характер работы не представлено, следовательно, право на досрочную пенсию отсутствует. Решение ОСФР по Иркутской области в связи с изложенным не может быть признано незаконным.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований представитель ответчика просила уменьшить размер расходов, взыскиваемых на представителя истца с учетом разумности данных расходов, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде и объема выполненных представителем услуг.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). При этом применяются положения пенсионного законодательства, в т.ч. постановления правительственных органов и разъяснений иных уполномоченных органов с учетом периода действия соответствующих актов.

Если в указанном порядке требуемый для назначения досрочной пенсии стаж не определяется, то исчисление периодов соответствующей работы (деятельности), имевшей место до 1 января 2002 года, возможно с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П, т.е. на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Согласно названным Спискам, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с код-позицией 2230400а-18559 подраздела 4 «Гидролизное и сульфитно-спиртовое производства» раздела XXI Целлюлозно-Бумажное и деревообрабатывающее производство имеют слесари – ремонтники.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 8 февраля 2023 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж. Стаж на соответствующих видах работ, по мнению ответчика, составил 2 года, при требуемом стаже на соответствующих видах работ не менее 7,6 лет.

Ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца на Зиминском гидролизном заводе с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года (5 лет), с 1 января 2000 года по 29 октября 2001 года в должности в должности слесаря-ремонтника спиртового цеха (1 год 9 месяцев 29 дней), всего 6 лет 9 месяцев 29 дней.

Суд не может согласиться с данным решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом, дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", действующего на спорный период осуществления трудовой деятельности истца следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.

Согласно записям трудовой книжки ФИО4, он 06 января 1993 года принят слесарем - ремонтником 3 разряда в спиртовый цех Зиминского гидролизного завода. 24 февраля 1994 года ему присвоен 4 разряд слесаря – ремонтника. 5 мая 1995 года спиртовый цех переименован в гидролизный, а 01 марта 1998 года - в цех основного производства. В соответствии с записью №11, ФИО4 уволен 29 октября 2001 года по собственному желанию.

Данные записи трудовой книжки подтверждаются приказами руководителя Зиминского гидролизного завода №2 от 5 января 21993 года и №386 от 29 октября 2001 года, предоставленными в суд архивным отделом администрации Зиминского городского муниципального образования.

В соответствии с приказом генерального директора АО Зиминский гидролизный завод №29 от 4 мая 1995 года, в связи с переходом завода на производство универсального средства «Чистый» на базе оборудования спиртового цеха, с 1 мая 1995 года спиртовой цех был переименован в гидролизный цех.

Зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ФИО4 25 февраля 2000 года, следовательно, до данного периода, его стаж может быть подтвержден на основании записей трудовой книжки и иных документов.

При этом, факт регистрации истца в качестве застрахованного лица с 25 февраля 2000 года не является основанием для исключения периодов работы с 26 февраля 2000 года по 29 октября 2001 года из льготного стажа в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку, истец настаивает на своей работе в указанной должности в течение полного рабочего дня и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Из пояснений истца, являющихся доказательством по гражданскому делу, а также исследованных материалов дела, оспариваемого решения ответчика следует, что в спорный период времени истец работал в одной и той же должности, в одном и том же структурном подразделении на одном и том же предприятии, характер его работы был одинаковым весь период его трудовой деятельности на данном предприятии и в соответствии со Списком № 2 признаётся работой в тяжелых условиях. Кроме того, период с 01 января 1998 года по 31 декабря 1999 года признан ответчиков в качестве такой работы и включен в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы ответчика об отсутствии сведений в системе индивидуального персонифицированного учета о льготном характере работы истца в иной оспариваемый период, на законность решения в данном конкретном случае не влияют, право ФИО1 на назначение пенсии не может быть постановлено в зависимость от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже работника в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет. Вины ФИО1 в этом нет, поскольку непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с предоставлением сведений в системе персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, он не является, реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем он не имел.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на период работы истца), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на спорный период отношений).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в пенсионный орган РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом, страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие индивидуальных сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

В подтверждение стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии истца, представлены трудовая книжка с указанием спорных периодов и архивные документы.

В соответствии с архивными справками, приказами о приеме и увольнении с работы, переименовании предприятия и цеха, личной карточкой формы Т-2 ФИО1, табелей начисления заработной платы, исторической справкой, в спорный период времени он работал слесарем ремонтником в спиртовом цехе гидролизного производства.

В соответствии с записями в личной карточке формы Т-2, ФИО1 за 1997-2001 годы были предоставлены помимо очередных отпусков в количестве 24 дней, были предоставлены дополнительные отпуска в количестве 13 дней, что соответствует требованиям ст.68 КЗОТ РФ и подтверждает факт работы истца на работах с вредными условиями труда.

Принимая во внимание, что к производству с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда отнесено гидролизное производство (Приложения 1-5 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 N 442/26-41) и истец работал именно в гидролизном производстве на государственном предприятии Зиминский гидролизный завод, далее преобразованным в АООТ «Зиминский гидролизный завод», АО «Зиминский гидролизный завод» и ОАО «Зиминский гидролизный завод», спорные периоды его трудовой деятельности с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 2000 года по 15 марта 2001 года подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости (6 лет 2 месяца 8 дней).

Период работы с 15 марта 2001 года по 29 октября 2001 года не подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку, в соответствии с приказом №01/01 от 20 марта 2001 года внешнего управляющего ОАО «Зиминский гидролизный завод» ФИО5 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2001 года по делу №А-19-12161/00-8 о признании ОАО «Зиминский гидролизный завод» несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Зиминский гидролизный завод» введено внешнее управление.

Доказательств, подтверждающих, что после введения внешнего управления работодателем велась хозяйственная и производственная деятельность в полном объеме, суду не представлено. Из архивной справки за 2000-2001 годы отсутствуют сведения о начислении заработной платы за период после января 2001 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в спорный период времени не работал в гидролизном или спиртово-сульфитном цехах, в связи с чем, периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, являются несостоятельными, поскольку, Списком №2 от 1991 года работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, при определении производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, не требовалось установление факта работы для назначения досрочной пенсии именно в гидролизном цехе. Указанными Списками предусмотрена работа в качестве слесаря- ремонтника в Гидролизном и сульфитно-спиртовом производствах. Истец осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря- ремонтника в спорный период времени в спиртовом цехе в гидролизном производстве, что подтверждено записями в его трудовой книжке, исторической и архивными справками, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Толкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения ответчика об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года и с 01.01.2000 по 14 марта 2001 года, включительно, в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе гидролизного производства, присуждении к исполнению обязанности включить истцу ФИО1 указанные спорные периоды его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 15 марта 2001 года по 29 октября 2001 года в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе гидролизного производства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с обжалуемым решением ответчика, его страховой стаж составил 36 лет 13 дней, при требуемом 25 лет, стаж на соответствующих видах работ – 8 лет 2 месяца 8 дней, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев, у истца, при достижении возраста 57 лет, возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных ч.ч.5 и 6 ст.22 указанного Федерального закона - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

С учетом вышеизложенных положений Закона, принимая во внимание, что истец обратился в пенсионный орган 8 февраля 2023 года, по достижению возраста 57 лет, у ответчика не имелось препятствий для назначения досрочной страховой пенсии истцу с 8 февраля 2023 года. Иное привело бы к умалению пенсионных прав истца, что в силу Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, факт участия представителя в судебном заседании отражен в протоколах судебных заседаний от 14,28 и 31 августа 2023 года и решении суда.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя в сумме 37000 рублей подтвержден представленными в суд договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, заявление истца, как стороны, в пользу которой принят судебный акт, о взыскании понесенных при рассмотрении дела дополнительных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, сложившуюся региональную судебную практику по возмещению судебных расходов по делам данной категории, частичное удовлетворение требований истца, документальное подтверждение понесенных заявителем по делу расходов, возражения ответчика относительно суммы заявленных судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходами по данному делу расходы ФИО1 за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения пенсионного органа незаконным, присуждении к исполнению обязанности включить спорные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права истца на досрочную страховую пенсию, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области №3161/23 в части отказа ФИО1 во включении в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года и с 01.01.2000 по 14 марта 2001 года в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе гидролизного производства (6 лет 2 мес. 08 дней) незаконным.

Присудить Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к исполнению обязанности включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с 6 января 1993 года по 31 декабря 1997 года и с 01.01.2000 по 14 марта 2001 года в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе гидролизного производства (6 лет 2 мес. 08 дней), назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 8 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: присуждении к исполнению обязанности ответчику включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца ФИО1 в качестве в качестве слесаря-ремонтника в спиртовом цехе гидролизного производства с 15 марта 2001 года по 29 октября 2001 года, отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей и за услуги представителя 20000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий: Гущина Е.Н.