УИД 74RS0001-01-2024-006760-63
Дело № 2-1243/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит возместить материальный ущерб за счет ответчиков ФИО4 и ФИО5 в размере 595209 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16904 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Челябинске на ул. Сибирский переезд, д. 111-а, произошедшего 13 августа 2024 года по вине водителя ФИО4 при управлении автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, просит возместить причиненный его транспортному средству ущерб согласно заключения ООО ЦО «Эксперт 74» от 22.11.2024 года №406-24, а также возместит судебные издержки.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным в тексте искового заявления основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились при надлежащим извещении о рассмотрении настоящего дела.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, а также фотографии с места ДТП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2024 года в 13-00 часов в г. Челябинске в районе дома №111-а по ул. Сибирский переезд произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждаются подлинным административным материалом.
Поскольку нарушение ответчиком ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил технические повреждения.
Согласно представленного истцом заключения ООО ЦО «Эксперт 74» от 22.11.2014 года №406-24 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 760791 рубль, стоимость годных остаков составляет 168582 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд доверяет выводам специалиста ООО ЦО «Эксперт 74», указанное заключение ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 13 августа 2024 года.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу составит 595209 рублей, исходя из следующего расчета: 760791 руб. (рыночная стоимость ТС) - 165582 руб. (годные остатки).
Поскольку вина водителя ФИО4 судом установлена, подтверждена письменными доказательствами и сторонами не оспорена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, с ответчика ФИО4, правомерность владения которым транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута.
Оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО5 по имеющимся доказательствам суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 595209 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба в сумме 22000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16904 рубля, что подтверждено чеком по операции от 25.11.2024 года, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 595209 рублей, расходы по оценке в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16904 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 659113 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.