50RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес>, ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 Ч.В. о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050403:1886 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>,
ПАО «Россети Московский регион» также обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 Ч.В. о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050403:1886 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены для совместного рассмотрения.
В исковых заявлениях истцы просили обязать ФИО1 произвести демонтаж нестационарного торгового объекта из охранной зон ВЛ-10кВфид.312 от РТП-7 ПС 755 нестационарного торгового объекта‚ расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050403:1886 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:21:0050403:1886, последующим возложением расходов на ФИО1.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в соответствии с данными из ФИО2 ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1886, площадью 2 294 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — магазины.
Истцами была проведена проверка соблюдения собственником вышеуказанного земельного участка земельного законодательства на территории Ленинского городского округа <адрес>. По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт размещения ответчиком одноэтажного нестационарного торгового объекта.
В ходе осмотра также установлено, что
- объект не соответствует требованиям к архитектурно-художественному облику территории Ленинского городского округа <адрес>, в части требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта;
- отсутствует паспорт соответствия нестационарного торгового объекта — документ, содержащий информацию об адресе установки, номере в схеме, виде, специализации, размерах, владельце, основаниях установки и соответствии объекта требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>.
Также, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭС/49/284 Ленинского РЭС ПАО Россети «Московский регион» указана информация о прохождении инженерных коммуникаций, а именно, что по земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050403:1886 проходит кабельно-воздушная линия напряжением 6 кВ фидер 312 инв. №, что может создавать угрозу безопасности третьим лицам.
Согласно общедоступному Геопорталу Подмосковья земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций «Охранная зона ВЛ 10кВ ф.312 от РТП-7 ПС755».
В судебном заседании представитель Администрации на требовании настаивал. Просил удовлетворить.
Представитель ПАО «Россети» на требовании также настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждено его письменным заявлением. Но просило предоставить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиками иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика на случай неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования – удовлетворить.
Обязать ФИО1 произвести демонтаж нестационарного торгового объекта из охранной зоны ВЛ-10кВфид.312 от РТП-7 ПС 755 нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050403:1886 по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:21:0050403:1886, с последующим возложением расходов на ФИО1
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Гоморева Е.А.