Постановление по делу № 5-189/2023 от 21.02.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

УИД: 78RS0023-01-2023-001643-67

Дело № 5-189/2023 21 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<адрес> в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> нанес кулаком правой руки 2 (два) удара К. в область солнечного сплетения и 2 (два) удара в область височной области слева (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно заключению эксперта № телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ударов не наносил, хотел с потерпевшей поговорить, но она стала от него убегать, он пытался её остановить, схватив за пуховик. Происхождение гематом обосновать не может, возможно, потерпевшая получила их в результате падения. Потерпевшая его оговаривает в связи с нежеланием пойти ему навстречу в его просьбах финансового характера. Также просил суд учесть, что он оказывает помощь своим родителям, страдающим заболеваниями.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП ГУУП 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного правонарушения задержан ФИО1;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в Травматологический пункт № 109 обратилась К. ДД.ММ.ГГГГ с ушибом левой половины грудной клетки, ушибленной гематомой носа и гематомой височной области. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут <адрес> избил известный;

- заявлением К.., в котором она просит привлчеь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на газоне под окнами парадной № 9 по адресу: <адрес>, нанес ей удары кулаком в височную область и в область солнечного сплетения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она знакома с ФИО1, ранее совместно проживали до июля 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она вышла на прогулку с собакой и направилась по асфальтированной доржке вдоль <адрес>, в сторону <адрес>. Она дошла почти до конца дома, периодически останавливалась, при этом разговаривала по телефону со знакомым, а когда она находилась почти у угла дома, она остановилась и увидела, что откуда-то со стороны газона от проезжей части по <адрес> направляется к ней ФИО1 очень быстрым шагом, при этом, не говоря ей ни слова. Приблизившись к ней он нанес ей кулаком правой руки резких два удара в область солнечного сплетения, при этом когда он наносил первый удар, он схватил её за ворот пальто, а при втором ударе отпустил, и от силы удара она потеряла равновесие и упала на правый бок. После этого ФИО1 нанес её два удара кулаком правой руки в височную область слева. На ней была надета шапка, которая немного смягчила удар, но второй удар пришелся на дужку очков, надетых на ней. Из-за этого очки с силой надавили на переносицу. После этого он сказал, что убьет её. Она стала кричать. ФИО1 стал быстро уходить в ту сторону, откуда появился. Она вернулась домой, оставила собаку и поехала в травматологический пункт Фрунзенского района Санкт-Петербурга, т.к. у нее выступила гематома на переносице и очень болела грудь от ударов. От всех действий ФИО1 испытала физическую боль.

- объяснениями ФИО4, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Её квартира находился в угловой парадной. К. она знает, т.к. последняя является её соседкой и она видятся иногда, когда гуляют с собаками. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась дома, услышала женский крик под окнами по стороны <адрес>, выглянула в окно и увидела, что с газона поднимается женщина, а от нее отходит мужчина плотного телосложения в темной одежде. Рядом с женщиной увидела собаку. Через несколько дней узнала, что жанной женщиной была К.

- заключением эксперта № в выводах которого указано, При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ во Взрослый травматологический пункт СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 109" у гр. К. установлены гематомы области переносицы (1) и левой височной области («волосистой части»; Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью I человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и/или давления и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в определении («... нанес.. . два удара кулаком правой руки в левую височную область, второй удар пришелся на душку очков, надетых на ней, отчего очки с силой надавили на переносицу.. .»). Наличие гематом без указаний на признаки рассасывания при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. не исключает возможности причинения установленных повреждений в срок, указанный в определении, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений иной локализации на теле у грК. в том числе области груди и живота, в представленных медицинских документах не отмечено. Отмеченная «боль при пальпации на уровне 3-5 ребер по передней подмышечной линии слева», сама по себе, при отсутствии видимых травматических изменений кожных покровов и мягких тканей области грудной клетки слева, не может расцениваться как объективный признак травмы и поэтому диагнозы «Ушиб левой половины грудной клетки», «Ушиб грудной клетки слева» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)

- справкой ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался;

- копией переписки в сети «Востапп» ФИО1 с потерпевшей;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая объяснения ФИО1, суд не доверяет им, находит их надуманными, и учитывает, что материалами дела в полном объеме доказано, что телесные повреждения потерпевшей образовались именно от действий ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает отсутствие сведений о совершении им однородных административных правонарушений, вместе с тем, принимает во внимание, что характер совершенного административного правонарушения, его высокую общественную опасность, в целях предотвращения совершения им новых административных правонарушений полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В счет административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова