Решение по делу № 2-5019/2025 от 29.07.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5019/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003973-07

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЭД-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере <иные данные>, расходов на оказание услуг экспертно-оценочных услуг в размере <иные данные>, компенсации морального вреда в размере <иные данные>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартирой №, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управлением данного многоквартирного дома осуществляет ООО «РЭД-Сервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском (июнь 2025 года) в квартире присутствует течь с потолка на кухне в районе вентиляционной шахты и течь с потолка в санузле, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причины промочки до настоящего времени не установлено, вместе с тем, из ответа Департамента ГЖИ указано, что причиной намокания стен в помещении истца может являться высокое давление в системе горячего водоснабжения. В результате продолжительных заливов истцу причинен ущерб, с целью установления стоимости устранения повреждений, вызванных затопами, истец обратился за получением экспертного заключения к <ФИО>8, в соответствии с заключением которого стоимость ремонтных работ составит <иные данные>, стоимость материалов с учетом износа – <иные данные>, итого <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца <ФИО>8 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЭД-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается сведения из ЕГРН (л.д. 18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истца присутствует течь с потолка на кухне в районе вентиляционной шахты и течь с потолка в санузле.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «РЭД-Сервис» <ФИО>8 при участии собственника ФИО1, отражены следующие повреждении в <адрес>: следы намокания на кухне в районе вентиляционного короба, намокание потолка, отклеивание обоев.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «РЭД-Сервис» <ФИО>8 при участии собственника ФИО1, отражены следующие повреждении в <адрес>: в санузле на стыке стены и потолка следы протечки, появились после ДД.ММ.ГГГГ, на кухне на стыке стены и потолка в районе вентиляционного отверстия также следы протечки, отошли o6ои, вздулся угол кухонного гарнитура. Протечка случилась ДД.ММ.ГГГГ и постепенно продолжается. Намокание присутствует в коридоре на стыке стены и потолка. Внутри вентиляционною короба течи нет, но следи влаги присутствуют.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «РЭД-Сервис» Мармуденко при участии собственника ФИО1, отражены следующие повреждении в <адрес>: следы протечки на потолке и стене на кухне. Деформация столешницы раковины и нижнего угла шкафа Следы протечки на потолке в санузле. Деформация кухонного шкафа, примыкающею к стене, а также верхней и нижней части этого шкафа. Деформация (выдавливание) фартука кухонного гарнитура от стены. Вздутие нижней части нижнего шкафа.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «РЭД-Сервис» Мармуденко при участии собственника ФИО1, отражены следующие повреждении в <адрес>: на кухне, рядом с вентами каналом, выпилил смотровое окно в гиспокартоне, размерами 100 * 130 мм. Короб внутри оказался влажным по всем стенкам, а также потолок. Под мойкой в гипсокартоне темные пятна. Гипсокартон имеет дефекты (разрушения), а также он влажный. В коробе на верхних профилях имеются капли воды. В сравнении с предыдущим осмотром (ДД.ММ.ГГГГ) объем намокания увеличился на кухне и в санузле.

Зафиксированные в актах повреждения также подтверждаются фотографиями.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой указав на длительный период залива его жилого помещения, просил выявить и устранить причину течи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором указано, что внутридомовые инженерные системы (ГВС, ХВС, отопление и водоснабжение) находятся в удовлетворительном состоянии, утечки с сетей, которые бы явились причиной протечки в квартире истца не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) проводятся работы по установлению причин промочкн в жилом помещении истца. За указанный период были выполнены следующие мероприятия: согласование даты и времени допуска в жилые помещения № МКД для обследования внутриквартирных инженерных систем, произведен визуальный осмотр внутриквартирных инженерных систем жилых помещений №, произведена опрессовка внутриквартирных инженерных сетей жилых помещений №, по результатам которой выявлено падение давления во внутриквартирной инженерной системе горячего водоснабжения в жилом помещении №, о чем составлен акт. Собственнику <адрес> <ФИО>8 выдано предписание по устранению причин (восстановление) протечки на внутриквартирных инженерных сетях жилого помещения.

Истцом также направлено обращение в Департамент ГЖИ Свердловской области, в ответе на которое сообщено, что выявить конкретные причины затопления не удалюсь, о чем свидетельствуют соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «РЭД-Сервис» предпринимает меры по привлечению специализированной организации (эксперта) с целью обследования инженерных систем и коммуникаций многоквартирного дома для установления и устранения указанных недостатков. Регулярно проводятся осмотры жилого помещения в связи с понижением давления в системе горячею водоснабжения, что может являться причиной намокания стены в жилом помещении, принадлежащем истцу.

С целью установления стоимости устранения повреждений отделки помещения и мебели, вызванных затоплением, истец обратился за получением экспертного заключения к ИП <ФИО>8 Согласно заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений, причиненных в результате заливов, составит <иные данные>, из которых: <иные данные> - стоимость ремонтных работ, <иные данные> - стоимость материалов с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком дан ответ, в котором указано, что причиной залива помещения истца является ненадлежащее содержание внутриквартирных инженерных систем собственником вышерасположенной <адрес>, рекомендовано обратиться к нему, как виновному лицу (л.д. 14).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. ч. 2-3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №).

В силу п. 1.8. данных Правил №, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №).

В силу п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. п. 10, 11 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 Правил №, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил №).

Пунктом 15 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домах, отнесены в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах.

В силу п. 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно п. 5.7.1 Правил N 170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов и ниже.

Из пункта 5.7.2 Правил № следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно п. 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Из п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, следует, что управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 14 Приложения № Правил № замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

К видам текущего ремонта, входящего в плату за содержание жилья, как следует из п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, относится и смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер (п. 14 приложения № МДК 2-04.2004).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной залива квартиры истца являлись недостатки системы вентиляции многоквартирного дома, в котором она расположена, выразившиеся в накоплении в технических устройствах вентиляционных каналов влаги. При этом ответчиком в нарушении положений ст. 65 ГПК РФ доказательств принятия мер к надлежащему содержанию системы вентиляционных каналов в многоквартирном доме, то есть в исполнении предусмотренных законом и договором управления обязательств по содержанию общего имущества дома, в том числе в минимально необходимом объеме, предусмотренном указанным Минимальным перечнем, не представило.

Довод ответчика о вине собственника вышерасположенной <адрес> причинах залива квартиры истца и причинении ему имущественного вреда, выразившейся в ненадлежащем содержании внутриквартирных инженерных систем, не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответственность за содержание вентиляционных каналов многоквартирного дома, входящего в общедомовое имущество, несет управляющая компания, виновником заливов суд признает ООО «РЭД СЕРВИС», доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии вины в причинении вреда истцу, иной причине залива, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд за основу расчета стоимости суд принимает заключение ИП <ФИО>8, не оспоренное ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <иные данные> и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в указанном размере.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд считает следующее:

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В это связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <иные данные>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу, составляет <иные данные> (<иные данные> + <иные данные>)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере <иные данные>

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере <иные данные> понесены истцом в связи с определением стоимости восстановительного ремонта, необходимы для определения цены иска и обращения в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <иные данные> (<иные данные> за имущественное требование + <иные данные> за неимущественное требование).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб в размере <иные данные>, расходы на оказание услуг эксперта в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская