Решение по делу № 2-108/2023 от 27.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гр. дело № (2-6779/2022;)

66RS0№-35

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК ТРАСТ») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 207 руб. 99 коп., в том числе: 187 428 руб. 48 коп. сумма основного долга, 71 779 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 5 792 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее –Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 192 182 руб. 08 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК ТРАСТ».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 возражала против удовлетворения исковых требований, факт заключения с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитного договора не оспаривала, однако указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК ТРАСТ» заключено соглашение, согласно которому сторонами утвержден график погашения задолженности, который она исполняет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее –Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 192 182 руб. 08 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 259 207 руб. 99 коп., в том числе: 187 428 руб. 48 коп. сумма основного долга, 71 779 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком в судебное заседание представлено соглашение с ООО «УК ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 руб. 07 коп., в том числе 187 428 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 71 779 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 792 руб. 08 коп. – сумма государственной пошлины.

Согласно п. 3 указанного соглашения ООО «УК ТРАСТ» и <ФИО>1 согласовали между собой следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору до полного погашения: должник оплачивает задолженность в размере 193 230 руб. по графику платежей: по 5 000 руб. ежемесячно каждого 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 3 230 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 данного соглашения в случае нарушения должником данного соглашения о погашении задолженности, установленного п. 3, настоящее соглашение теряет силу, а кредитор получает право требовать с должника в установленном порядке уплаты ему помимо оставшейся суммы долга по кредитному договору, еще и процентов за пользование кредитом по дель его полного погашения и пеню за весь период нарушения обязательства.

По запросу суда от истца поступил ответ, согласно которому, действительно, между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик уплачивает задолженность в размере 193 230 руб. В случае, если ответчик по соглашению оплатит полную сумму, то исполнительный лист не будет предъявляться в службу судебных приставов.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности выплатил 15 000 руб., из которых 2 896 руб. 04 коп. пошли на погашение судебных расходов за подачу искового заявления в размере 2 896 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 103 руб. 93 коп.

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 104 руб. 06 коп., в том числе: 187 428 руб. 48 коп. сумма основного долга, 59 675 руб. 58 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Стороны путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменили условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий нового договора ответчик обязуется выплачивать истцу по 5 000 руб. ежемесячно в счет погашения суммы основного долга и госпошлины, проценты же кредитор получает право требовать только в случае нарушения должником данного соглашения о погашении задолженности.

Между тем, как следует из уточнений истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в размере 15 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что соответствует условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в представленном на запрос суда расчете, данные денежные суммы, выплаченные ответчиком, в счет погашения суммы основного долга, не значатся, вопреки условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены.

Из письменного ходатайства истца, следует, что 12 103 руб. 93 коп. из 15 000 руб., внесенных ответчиком, зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование, что противоречит условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ изменено сторонами путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения данного соглашения со стороны ответчика, истцом не представлено, тогда как такие нарушения имеются со стороны самого истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская