Решение по делу № 2-5776/2025 от 09.04.2025 - о возложении обязанности по выдаче справки о доходах, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-5776/2025

24RS0048-01-2024-022298-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по выдаче справки о доходах, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по выдаче справки о доходах, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что занимал должность <данные изъяты> Операционного офиса «Региональный операционный офис ФИО1 № ПАО Банк ВТБ в <адрес>. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ не получил полный пакет документов предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю в устной форме о выдаче справки 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя обратился с заявлением на электронную почту, однако ответа не получил. Спустя два месяца уведомили, что справку могу забрать в офисе. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки 2-НДФЛ, но ответа не получил. Просит суд обязать ответчика выдать ему справку о доходах за период работы по форме 2-НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности пояснив суду, что исковое заявление подано после истечения пяти месяцев со дня прекращения трудового договора, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в группу прямых продаж Операционного офиса «Региональный операционный офис «ФИО1» филиала № Банка ВТБ в <адрес> на должность <данные изъяты>. Рабочее место работника- служебные помещения Работодателя, расположенные в <адрес>.

Приказом Банка ВТБ (ПАО) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в группу прямых продаж Операционного офиса «Региональный операционный офис «ФИО1» филиала № Банка ВТБ в <адрес> в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) 30500 рублей, условия приема: постоянно, 40-часовая рабочая неделя, основное место работы.

Приказом Банка ВТБ (ПАО) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявка от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе «С приказом работник ознакомлен» имеется подпись от имени истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в отдел расчета заработной платы и иных выплат Управления внутрибанковского учета Департамента учета и отчетности Банка ВТБ (ПАО), в котором просил в связи с его увольнением и невозможностью получить лично справку о доходах физического лица по форме 2 –НДФЛ; раздел 3 «Профессиональные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам с указанием только сведений о работнике за последний отчетный период направить данные документы Почтой России по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил истцу ФИО2 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и справку 182-Н, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ год с описью, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Письмо истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ээлектронной почты обратился с заявлением на имя руководителя группы прямых продаж <адрес> ФИО6 ПАО «Банк ВТБ» о направлении на его личную электронную почту справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Комплекс-Контроль ПАО «Банк ВТБ» в Департамент кадрового делопроизводства ПАО «Банк ВТБ» руководителю РОО ФИО1 с претензией, в которой указал, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать справки, связанные с трудовой деятельностью, не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления. Просит в кратчайшие сроки выслать справку 2-НДФЛ на его почтовый адрес: <адрес>170. Также просил провести внутреннее расследование по поводу неправомерного поведения ФИО6, т.к. ее действия нарушают трудовые права сотрудников закрепленные ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) направило ФИО2 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в соответствии с заявлением в отдел расчета заработной платы и иных выплат УВУ ДУиО Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в заявлении (<адрес>), Почтой России был направлен пакет документов (код ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения документов в почтовом отделении. Повторно направлены в адрес истца следующие документы: справка 2НДФЛ ФИО2 за 2024 года в 1 экз., справка 182н ФИО2 в 1 экз., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями о направлении справки 2-НДФЛ и справки 182-Н, на данные заявления работодателем посредством почтового отправления Почтой России направлены по месту жительства истца запрошенные документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением срока, установленного ст. 62 ТК РФ.

При этом направление заявления на электронную почту непосредственного руководителя истом ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как обращение к работодателю с целью выдачи соответствующих справок.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика по выдаче справки 2-НДФЛ не имеется. Поскольку работодателем обязанность по направлению документов исполнены, справки были направлены в адрес истца посредством почтового отправления по адресу, указанному истцом в заявлениях.

Вместе с тем, ответчиком обязанность работодателя, установленная ст. 62 ТК РФ, не исполнена своевременно, нарушен срок направления в адрес истца надлежаще заверенных документов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока за обращением в суд о защите трудовых прав, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Судом установлено, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца запрошенные документы, данные уведомления не были им фактически получены, срок хранения по данным уведомлениям истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Суд полагает, что срок обращения в суд по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выдачей справки 2-НДФЛ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока по требованиям в отношении направленного уведомления ДД.ММ.ГГГГ и в пределах срока по требованиям, вытекающим из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем нарушены трудовые права истца в части несвоевременного направления справки 2-НДФЛ и справки 182-Н по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО2, в части не своевременного получения запрашиваемых документов, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2025 года.

Судья Н.А. Хованская