Решение по делу № 2-3633/2022 от 02.02.2023 - о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Дело № 2-39/2023 (2-3633/2022)

43RS0003-01-2022-004360-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 2 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата} в качестве классного руководителя (Данные деперсонифицированы) класса МОАУ СОШ с УИОП № {Номер} г. Кирова истец проводила родительское собрание в кабинете {Номер} по адресу: {Адрес}. После родительского собрания в ходе беседы истца с отцом одного из учеников ФИО2 последний оскорбил ФИО1, высказал в адрес ФИО1 в нецензурной форме в присутствии других родителей, а равно – распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, тем самым нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Указанные обстоятельства установлены материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, зарегистрированного в ОП № 2 УМВД РФ по г. Кирову.

Истец, с учетом уточненных требований, просит признать как несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, высказанные в адрес ФИО1 в присутствии третьих лиц, а равно распространенные ответчиком ФИО2 {Дата} в кабинете {Номер} МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова по адресу: {Адрес}, а именно – что ФИО1 (Данные деперсонифицированы) и не умеет работать с классом и не имеет права на замещение должности учителя и классного руководителя; возложить обязанность на ответчика опровергнуть такие сведения тем же способом, которым эти сведения были распространены; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 500 руб. Признать как не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, высказанные в адрес ФИО1 ответчиком ФИО2 {Дата} в кабинете {Номер} МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова по адресу: {Адрес}, фразой: «вы все в этой школе занимаетесь инцестом», означающей, что истец состоит в сексуальных отношениях со своей несовершеннолетней дочерью; взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 500 руб.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-3633/2022, по настоящему делу, ФИО1 распространила несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, а именно: заявила о том, что, якобы {Дата} после родительского собрания учеников (Данные деперсонифицированы) класса, проходившем в здании школы {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, в кабинете {Номер}, ФИО2 в агрессивной форме, используя нецензурную брань, обвинил работников школы в том, что они все занимаются инцестом. В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО2 была обнаружена объяснительная ФИО1, написанная {Дата} на имя директора школы ФИО3 В данном документе ФИО1 также распространила аналогичные вышеприведенным, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, сведения, а именно: заявила о том, что, якобы {Дата} во время разговора с ФИО1 ФИО2 утверждал, что они все «в этой школе занимаются инцестом».

С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО1 в отношении истца ФИО2 посредством отражения их в документе – объяснительной б/н от {Дата}, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на уточненных исковых требованиях, пояснили, что распространение указанных сведений для ФИО1 является значительным, истец занимает должность учителя, конфликтные ситуации с ФИО2 случались неоднократно, проводились проверки как Министерством образования Кировской области, так и органами прокуратуры. Оскорбления в адрес истца последовали в присутствии нескольких (троих) человек: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В их присутствии ответчик назвал истца (Данные деперсонифицированы)». После того, как ответчик уходил из кабинета, он проговорил фразу «вы все в этой школе занимаетесь инцестом». На что изначально истцу было не понятно данное высказывание. ФИО1 изложила данное обстоятельство в объяснительной, написанной на имя и по распоряжению директора школы ФИО3 по фактам, изложенным в обращении ФИО2 Просят удовлетворить исковое заявления, в удовлетворении встречного иска – отказать.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали доводы встречного искового заявления, просили встречные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что ФИО2 не конфликтный человек, добивается правды всеми доступными правовыми способами, отношение к его сыну со стороны ФИО1 не обоснованно. ФИО2 обращался во все инстанции, в том числе в Министерство образования Кировской области, в телефонном разговоре со специалистом ему ответили «вы же не дурак», и именно эту ситуацию рассказывал ФИО2 учителю ФИО1 после родительского собрания. В подтверждение разговора ФИО2 представил распечатку звонков. Кроме того, ФИО2 не мог допустить и позволить высказать учителю фразу про «инцест».

Третьи лица: Министерство образования Кировской области, Департамент образования администрации г. Кирова, МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представителей в судебное заседание не направили. Ранее представлены возражения на исковое заявление.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции РФ).

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Основанием для обращения истца в суд явилось высказывание ответчика ФИО2 в адрес истца ФИО1 в форме выражения «(Данные деперсонифицированы)» в присутствии других родителей, а также высказывание без участия иных лиц, после состоявшегося разговора в форме «вы все в этой школе занимаетесь инцестом». Основанием для встречного искового заявления явилось не соответствующее действительности указание в объяснительной ФИО1, адресованной директору школы на обращение ФИО2 - «вы все в этой школе занимаетесь инцестом».

Из материалов следует, что ФИО1 в настощее время работает учителем географии в МОАУ СОШ с УИОП {Номер} г. Кирова с {Дата}.

Согласно характеристике, выданной директором школы ФИО3, ФИО1 – учитель географии, компетентный, опытный, творческий, работающий педагог, старается применять новые средства и формы обучения и воспитания школьников, эффективно применяет в учебном процессе современные педагогические технологии, содействует развитию интеллектуального, нравственного, коммуникативного потенциалов личности обучающихся. ФИО1 – опытный специалист, является наставником молодых специалистов, ее ученики принимают участие во Всероссийской олимпиаде школьников, конкурсах по предмету. ФИО1 является классным руководителем двух классов – (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) С коллективом обучающихся и родителей (Данные деперсонифицированы) класса работает второй год, ученический коллектив организован, добросовестно относится к коллективным делам школы и класса.

ФИО1 {Дата} обратилась с заявлением к прокурору Первомайского района г. Кирова о привлечении к ответственности ФИО2, который {Дата} в ходе родительского собрания высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, унизившие честь и достоинство ФИО1

Как следует из объяснения ФИО1 от {Дата}, полученного в результате выяснения обстоятельств в рамках КУСП {Номер}, {Дата} ФИО1 проводилось родительское собрание, в одном из классов школы, после собрания в классе остались представители родительского комитета, а также один из родителей – ФИО2 В ходе разговора ФИО2 стал конфликтовать с ФИО1 из за оценок своего сына. В ходе конфликта ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, а именно назвал «(Данные деперсонифицированы)», сказал, что «не умею работать с классом и не имею права на замещение данной должности».

Из объяснения директора школы ФИО3 следует, что поступило заявление от ФИО5, ФИО6 по факту оскорблений в ходе родительского собрания педагога ФИО1, со стороны одного из родителей ФИО2 Лично ФИО3 свидетелем данного конфликта не являлась.

Определением от {Дата} года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением первого заместителя прокурора Кировской области от {Дата} определение прокурора от {Дата} оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из объяснительной ФИО1 от {Дата}, адресованной директору школы {Номер} ФИО3, по фактам, изложенным в обращении ФИО2, следует, что {Дата} состоялось родительское собрание в очном формате у (Данные деперсонифицированы) класса, на котором в частности присутствовал ФИО2, во время собрания вел себя относительно спокойно, после завершения собрания у ФИО1 и ФИО2 состоялся индивидуальный разговор в присутствии родительского комитета, который сами по себе обсуждали текущие вопросы. Во время разговора ФИО2 вел себя крайне агрессивно, постоянно хамил, унижал на словах. Последнюю фразу, которую ФИО2 сказал ФИО1 перед уходом «мы все в этой школе занимаемся инцестом».

В судебном заседании были заслушаны свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Все свидетели указывали на конфликтные отношения ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, оскорбил учителя, назвав «(Данные деперсонифицированы)». Дочь свидетеля ФИО5 и сын ФИО2 учатся вместе с 5 класса, претензии от ФИО2 предъявляются на протяжении этого времени, как к прошлому классному руководителю, так и к нынешнему – ФИО1

Свидетель ФИО6 пояснила, что конфликт после родительского собрания между учителем и родителем был, ФИО2 назвал ФИО1 «(Данные деперсонифицированы)», после чего присутствующие родители покинули класс.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 конфликтный человек, с претензиями к учителям. По каким - либо репликам ФИО2 в адрес ФИО1 пояснить не может, не помнит, но конфликт имел место быть.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что находится с ФИО2 в трудовых отношениях. ФИО9 – директор, ФИО2 – заместитель, исполняющий директор. Также пояснила, что ФИО2 делился с ней имеющимся конфликтом с учителем ФИО1 из за оценок его сына, на фоне чего хотел отпроситься с работы и поехать в Министерство образования Кировской области для получения ответа на свои вопросы. Однако поездка не состоялась, ФИО2 в присутствии ФИО9 по громкой связи со своего сотового телефона {Дата} в районе 10 и 15 часов позвонил в Министерство образования Кировской области, где ему сказали: «вы же не дурак».

В подтверждение данного звонка в Министерство образования Кировской области на номер тел: {Номер}, заявленный ФИО2 в судебном заседании в качестве номера телефона Министерства образования Кировской области, ФИО2 представлена выписка за оказанные услуги связи, согласно которой в 10 и в 13 час. совершены звонки на указанный выше номер.

После опроса свидетеля ФИО9, в материалы дела истцом ФИО1 представлена выписка из ЕРГЮЛ от {Дата}, согласно которой ФИО9 является директором ООО «Гуттафарм», ФИО2 является учредителем данного юридического лица.

Впоследствии, после направления судом запросов в Министерство образования Кировской области, КОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления», Министерство информационных технологий и связи Кировской области по вопросу принадлежности номера и записи телефонных разговоров, и получением от указанных учреждений ответов, ФИО2 суду сообщил, что представленный в выписке номер телефона {Номер} является его рабочим номером телефона. Данный номер, согласно сведениям сети Интернет, находящимся в открытом доступе, указан в качестве номера телефона аптеки Благодея, {Адрес}.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом указанных обстоятельств норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что сведения, высказанные ФИО2 в присутствии третьих лиц, распространенные в отношении ФИО10, а именно, что ФИО1 «(Данные деперсонифицированы)», в судебном заседании с учетом исследованных доказательств, изложенных выше, нашли свое подтверждение, данное высказывание нарушает право ФИО1 на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к ней общества (честь), учитывая, в том числе, место работы и профессию ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования об опровержении сведений таким же способом, которым эти сведения распространены, удовлетворению не подлежат в соответствии с нормами действующего законодательства и разъяснений, изложенных выше.

Доводы ФИО2 о том, что {Дата} в ходе разговора с ФИО1 после родительского собрания он рассказывал учителю о звонке в Министерство образования Кировской области, где ему ответили «вы же не дурак», поэтому слова «(Данные деперсонифицированы)» в адрес учителя ФИО1 не звучало, соответствующими доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Представленные ФИО2 доказательства, в частности, показания свидетеля ФИО9, реестр совершенных телефонных звонков, не подтверждают доводы ФИО2 Напротив, в ходе рассмотрения дела выяснены обстоятельства, подтверждающие недопустимость и недостоверность представленных ФИО2 доказательств.

При этом следует отметить, что высказывание ФИО2 «вы все в этой школе занимаетесь инцестом» достоверно материалами дела не подтверждается, из пояснительной, адресованной директору школы {Номер}, не усматривается, что фраза была адресована непосредственно ФИО1, фраза носит безличностный характер. Таким образом, требования ФИО1 о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, норм действующего законодательства и разъяснений, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В ходе судебного заседания и из представленных доказательств не следует, что ФИО1 совершила какие-либо действия, нарушающие или посягающие на личные неимущественные права и блага истца ФИО2, указав в объяснительной, адресованной ее руководителю - директору школы, свои доводы и пояснения по вопросам, изложенным ФИО2 в своем обращении к директору школы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер} в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 09.02.2023 года.