Судья: Артемова Е.В. Дело № 33-30748/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 21 июня 2023 года по гражданскому делу 2-1184/2023 по иску ООО «Квартал-2005» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 марта 2023 года,

установила:

ООО «Квартал-2005» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 в размере 43822,82 рублей; пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 15016,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,18 рублей, всего 60 804 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского округа от 21.06.2023 решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 марта 2023 года отменено в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов с ФИО2.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал-2005» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в солидарном порядке.

ФИО1 подано заявление о разъяснении указанного выше апелляционного определения, в котором заявитель указывает, что получив ответ ООО «Квартал-2005» исх. <данные изъяты> от 28.04.2023 ей непонятно кто подал от имени ООО «Квартал-2005» исковое заявление о взыскании задолженности, если ООО «Квартал-2005» не является исполнителем коммунальных услуг. Также заявитель просит разъяснить, почему судебная коллегия указывает буквенное обозначение ОДН, когда такого понятия нет.

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и неточности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу, что ООО «Квартал-2005» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, является управляющей организацией.

Согласно договору управления многоквартирным домом, утвержденному общим собранием собственников, ООО «Квартал-2005» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе оказывает услуги на общедомовые нужды (ОДН) и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников.

Подавая исковое заявление, ООО «Квартал-2005» указало, что за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43822,82 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия исходит из того, что основания для разъяснения определения судебной коллегии, установленные положением ст. 202 ГПК РФ, отсутствуют, определение судебной коллегии Московского областного суда от 21.06.2023 понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

В определении коллегии ясно изложены выводы по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивных частях.

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения содержит доводы, направленные на изменение содержания принятого апелляционного определения и на вынесение иного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 21 июня 2023 года отказать.

Председательствующий

Судьи