УИД№ 77RS0001-02-2022-012871-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 826 900 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 469 руб. Иск мотивирован тем, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2019 г., судом было постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки *, принадлежащий ФИО1, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 указанный автомобиль. Как указывает истец в обоснование иска, решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик ФИО1 автомобиль не вернул, предположительно продал его третьим лицам, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 рыночную стоимость автомобиля марки * в размере 826 900 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль у истца не забирал, но решение суда от 25.09.2019 года не обжаловал.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2019 г., судом было постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки *, принадлежащий ФИО1, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 указанный автомобиль.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, спорный автомобиль истцу ответчику не возвращен, доказательств обратного не представлено.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Также ФИО2 в судебном заседании указал, что спорного автомобиля у него нет, он от ФИО1 его не получал.

Вместе с тем, указанный довод ФИО2 суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельство того, что ответчик завладел автомобилем истца марки *, подтверждается вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2019 г.

Истцом в обоснование своей позиции по иску в суд представлено экспертное заключение, составленное АНО «Единый центр экспертизы и оценки», из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки * составляет 826 900 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Ответчик в судебном заседании доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля не представил, ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик в течение длительного времени решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года не исполняет, спорный автомобиль ФИО1 не вернул, доказательств, достоверно подтверждающих место нахождения указанного автомобиля в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу, что ФИО2 был причинен ФИО1 ущерб в связи с неправомерным лишением ее собственности в виде автомобиля марки *.

При таких обстоятельствах суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки * в размере 826 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 826 900 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова