Дело №2-2217/2025
16RS0046-01-2025-002333-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску РВП к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
РВП обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование исковых требований указано следующее.
В период 24 мая по ... РВП отработал в ресторане «Шашлыкофф», принадлежащем ООО «Прогресс», девять рабочих дней в качестве техника. Поскольку трудовой договор за это время заключён не был, 04 июня РВП был вынужден заявить о прекращении трудовых отношений и потребовал выплатить причитающуюся зарплату за девять рабочих дней. В ответ РВР был приглашён в офис в понедельник. Истец пришёл в понедельник 06 июня в офис, но директор ФИО4 не собиралась заплатить, напротив, требовала подписать трудовой договор с зарплатой в 14000 руб. до вычета НДФЛ вместо обещанных 45000 руб. после вычета.
14 июня РВП обратился в прокуратуру Вахитовского района с заявлением о защите прав. 21 июня прокуратура направила заявлениеРВП в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, Роспотребнадзор Республики Татарстан, Федеральную налоговую службу ..., Отдел полиции ... МВД.
Начались проверки и только после этого ... ООО «Прогресс» отправило причитающуюся зарплату денежным переводом Почтой России.
..., скачав с портала Госуслуг выписку из электронной трудовой книжки, РВП обнаружил, что ООО «Прогресс» внесло запись об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул.
Истец РВП указывает, что не мог совершить прогула, поскольку ООО «Прогресс» отказало в оформлении трудовых отношений в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, у ООО «Прогресс» не было и не может быть трудового договора с истцом.
В порядке досудебного урегулирования РВП предложил директору ООО «Прогресс» ФИО4 изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника и компенсировать моральный вред, но в ответ получил предложение прийти в офис.
Руководствуясь изложенным, истец РВП просит суд обязать ООО «Прогресс» внести изменения в электронную трудовую книжку о причине увольнения.Взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец РВП исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о признании приказа ООО «Прогресс» от ... ...-к об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника. Дополнительно указал, что датой подачи заявления об увольнении является ..., четверг. Поскольку истец был допущен к работе с условием испытательного срока, то в соответствии с частью 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен был расторгнуть трудовые отношения через три дня – 06 июня в понедельник.
Представитель ответчика ООО «Прогресс», ЗТА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом последствий пропуска срока обращения с исковыми требованиями предусмотренными статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указала, что РВП ... был принят на работу на должность техника в ООО «Прогресс», что подтверждается Приказом о приеме на работу ...-К от ... и Сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица.Истец с ведома и по поручению ответчика с ... фактически приступил к осуществлению трудовой функции в должности техника на единственном имеющемся у ответчика объекте: гриль-баре «ШашлыкоФФ», расположенном по адресу нахождения, указанном в ЕГРЮЛ, то есть ....
Ответчиком истцу неоднократно как в устной, так и в письменной форме предлагалось подписать трудовой договор в виде единого документа, что подтверждается, в том числе, Письмом ... от ..., Трудовым договором ... от ..., Должностной инструкцией техника гриль-бара «Шаш-лыкоФФ».Между тем, истец от подписания данных документов и от получения уведомлений о необходимости их подписания отказывался, что подтверждается, в том числе, Актом ответчика ...-а от ... об отказе работника подписать документы по трудоустройству.
Истец фактически выполнял трудовые обязанности 9 рабочих дней (в 2022 году рабочие дни: 24 - 27 мая, 30 - 31 мая, 1 - 3 июня; выходные дни: 28 - 29 мая, 4-5 июня), что подтверждается Табелями учета рабочего времени ... от ... и №... от ....
Режимом рабочего времени Истца была 40часовая пятидневная рабочая неделяс выходными днями суббота и воскресенье, временем начала работы 09:00, временем окончания работы 18:00. Указанные обстоятельства также подтверждаются и не оспариваются истцом.
... истец отсутствовал на рабочем месте в период с 09:00 до 13:00 и не выполнял трудовые обязанности по неизвестной причине, что подтверждается Актом ...-а от ... об отсутствии работника на рабочем месте.
... истцу в 13:30 при личной встрече было предложено в течение 2 рабочих дней - 7 и ... пояснить в письменной форме причину отсутствия на рабочем месте в период с 09:00 до 13:00 и получить уведомление о необходимости представить письменные объяснения о причинах указанного прогула, однако, от совершения данных действий истец отказался, что подтверждается Уведомлением от ..., Актом ...а от ... об отказе работника подписать документы по трудоустройству, получить уведомление о необходимости представить письменное объяснение по поводу прогула.
Истец заявил, что ничего объяснять не собирается, под предлогом ознакомления с бумажной трудовой книжкой вырвал ее из рук работника ответчика и убежал, трудовые обязанности ... в течение рабочего дня не исполнял.
Ответчиком вышеуказанные Уведомление о необходимости дачи пояснений от ..., Акты ...-а и 2-а от ... дополнительно были направлены истцу ... посредством почтового отправления по адресу места жительства истца: ... (почтовый идентификатор 42000068209618) и получены истцом ..., что подтверждается Почтовой квитанцией от ... и Отчетом об отслеживании отправления.
Истец фактически отсутствовал на рабочем месте и не выполнял трудовые обязанности в период с ... по ... (рабочие дни: 6—10 июня, 14 - 17 июня, 20 - 22 июня; выходные дни: 11-13 июня, 18-19 июня), что подтверждается Актами об отсутствии работника на рабочем месте ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ....
Указанные Акты составлены работниками ответчика: управляющей ГАГ, менеджером ГАР / ШАТ, управляющим отдела доставки КАС, что подтверждается Приказами о приеме указанных лиц на работу.
... ответчиком также были направлены истцу посредством почтового отправления по адресу места жительства истца (почтовый идентификатор ... Уведомление ... от ... с требованием о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 06 июня по ... и Акты об отсутствии работника на рабочем месте ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., которые были получены истцом ..., что подтверждается Письмом ... от..., Почтовой квитанцией от ..., Отчетом об отслеживании отправления.
Истцом письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и не выполнения трудовых обязанностей в вышеуказанные периоды в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего требования представлены ответчику не были, что подтверждается Актом ...а от ....
В связи с изложенным, истцом в периоды 06-10 июня, 14-17 июня, 20 - ... были совершены дисциплинарные проступки в виде прогулов, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) с 09:00 до 18:00.
Письменные объяснения и доказательства наличия уважительных причин совершения указанных прогулов, запрошенные ответчиком у истца, истцом предоставлены не были.
... ответчик прекратил трудовой договор с истцом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с совершением истцом прогулов, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора с работником ...-K от ....
В связи с невозможностью вручения указанных выше документов истцу по причине его отсутствия нарабочем месте, в приказе об увольнении была сделана соответствующая запись, а также копия Приказа о прекращении трудового договора с работником ...-к от ..., Письмо ... от ... с сообщением о причинах увольнения и просьбой представить трудовую книжку в бумажном виде дляее оформления и подлинник Сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица от ... были направлены Истцу ... посредством почтового отправления по адресу места жительства истца (почтовый идентификатор ...), что подтверждается Почтовой квитанцией от ....
Данные документы были получены истцом ..., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.
Трудовая книжка в бумажном виде была вырвана истцом из рук работника ответчика и вывезена истцом еще ..., что подтверждается Актом ...а от ....
Денежные средства в размере 25 481,69 рублей в счет выплаты заработной платы за фактически отработанное время были переданы истцу ответчиком посредством почтового перевода, что подтверждается Кассовым чеком от ....
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела усматривается, чтоРВП ... принят на работу в ООО «Прогресс»на должность техника, что подтверждается Приказом о приеме на работу от ......-К и Сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица.
Установлено, что РВП с ведома и по поручению работодателя с ... фактически приступил к осуществлению трудовой функции в должности техника на объекте: гриль-баре «ШашлыкоФФ», расположенном по адресу ....
Приказом работодателя от ... ...-к трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Акты о невыходе на работу с ... по ....
Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению от ..., Акту ...а от ... работник подписать документы по трудоустройству отказался, получить уведомление о необходимости представить письменное объяснение по факту прогула отказался.
Установлено, что Уведомление о необходимости дачи пояснений от ..., Акты ...-а и 2-а от ... дополнительно направлены истцу ... посредством почтового отправления по адресу места жительства истца: ... (почтовый идентификатор ...) и получены истцом ..., что подтверждается Почтовой квитанцией от ... и Отчетом об отслеживании отправления.
... работодателем направлены истцу посредством почтового отправления по адресу места жительства истца (почтовый идентификатор ...) Уведомление ... от ... с требованием о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 06 июня по ... и Акты об отсутствии работника на рабочем месте ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., ...-а от ..., которые получены истцом ..., что подтверждается Письмом ... от ..., Почтовой квитанцией от ..., Отчетом об отслеживании отправления.
Истцом письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и не выполнения трудовых обязанностей в вышеуказанные периоды в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего требования представлены ответчику не были, что подтверждается Актом ...а от ....
... работодатель прекратил трудовой договор с истцом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с совершением истцом прогулов, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора с работником от ......-K.
Копия Приказа о прекращении трудового договора с работником от ......-к, Письмо от ...... с сообщением о причинах увольнения и просьбой представить трудовую книжку в бумажном виде для ее оформления и подлинник Сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица от ... были направлены истцу ... посредством почтового отправления по адресу места жительства истца (почтовый идентификатор ... что подтверждается Почтовой квитанцией от ....
Данные документы были получены истцом ..., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.
Трудовая книжка в бумажном виде была вырвана истцом из рук работника ответчика и вывезена истцом ..., что подтверждается Актом от ......а.
Денежные средства в размере 25 481, 69 руб. в счет выплаты заработной платы за фактически отработанное время переданы истцу посредством почтового перевода, что подтверждается Кассовым чеком от ....
Анализируя оспариваемые действия, связанные с привлечением РВП к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ... по ... образует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.
Факт совершения РВП дисциплинарного проступка установлен представленными работодателем материалами, которые являются достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания.
Анализируя оспариваемые действия, связанные с принятием решения о привлечении РВП к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод стороны истца о подаче ... заявления об увольнении по трудовому договору с условием испытательного срока не может быть принят во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.
В судебном заседании представителем ООО «Прогресс» заявлено о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с исковыми требованиями РВП обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока,пропуск указанного срока является значительным, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору об увольнении не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Объективных и допустимых доказательств наличия непреодолимых препятствий для обращения в суд либо наличия причин уважительного характера пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования РВП к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.