Дело № 2-2243/2025
УИД 54RS0004-01-2025-002503-96
Поступило в суд 22.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска 01.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401690022000539 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 18.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно пыталось похитить денежные средства в сумме 1 410 000 руб., принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере, однако по независящим от неустановленного лица обстоятельством, он похитил из вышеуказанной суммы 950 000 рублей. 18.03.2024 ФИО1 посредством мессенджера «Вотсап» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Билайн», и сообщил о необходимости перезаключить договор с «Билайн» из-за истечения срока действия договора. С этой целью он выслал договор посредством мессенджера «Вотсап». Для заключения договора ФИО1 выполнила указания неизвестного в мессенджере «Вотсап», и неизвестный получил дистанционный доступ к телефону. Спустя 15-20 минут ФИО1 обнаружила смс- уведомления о списании денежных средств в размере 470 000 рублей и 480 000 рублей. После чего она заблокировала карты, что помешало выполнению операции по снятию суммы в размере 460 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. Так, 18.03.2024 со счета 40817 810 7 74810011953, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО «Росбанк» 13.09.2012, было произведено 2 операции по списанию денежных средств в размере 480 000 рублей и 470 000 рублей. В содержании операции указан получатель ФИО2, номер счета получателя 40817 810 7 0110 2734221, банк получателя АО «Райффайзенбанк». Из ответа АО «Райффайзенбанк» от 05.07.2024 следует, что на имя ФИО2 открыт счет №. Согласно приложенной к ответу выписке, на указанный счет 18.03.2024 поступили 2 платежа от ФИО1 в размере 480 000 рублей и 470 000 рублей из ПАО «Росбанк». ФИО1 является пенсионером, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор Кировского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор Кировского района города Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л.д. 55).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общем размере 950 000 руб. двумя платежами на расчетный счет № <***>, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21, 36).
19.03.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кировскому району г. Томска с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий и привлечении к ответственности неизвестного ей лица (л.д. 10).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 01.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401690022000 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 19).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 01.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 11-12).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 18.03.2024 ФИО1 посредством мессенджера «Вотсап» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Билайн», и сообщил о необходимости перезаключить договор с «Билайн» из-за истечения срока действия договора. С этой целью он выслал договор посредством мессенджера «Вотсап». Для заключения договора ФИО1 выполнила указания неизвестного в мессенджере «Вотсап», и неизвестный получил дистанционный доступ к телефону. Спустя 15-20 минут ФИО1 обнаружила смс- уведомления о списании денежных средств в размере 470 000 рублей и 480 000 рублей. После чего она заблокировала карты, что помешало выполнению операции по снятию суммы в размере 460 000 рублей (л.д. 14-15).
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», счет № <***> открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 18.03.2024 были осуществлены переводы в размере 480 000 руб. и 470 000 руб., то есть в общей сумме 950 000 руб. (л.д. 44, 47).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 950 000 руб. на счет АО «Райффайзенбанк» № <***>, открытый на имя ФИО2
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 950 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 950 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «Райффайзенбанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 950 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 950 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2243/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-002503-96).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская