дело № 2-719/2023 (50RS0050-01-2023-000725-53)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 04 июля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении умершего,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта нахождения на иждивении умершего.
Требования мотивированы тем, что с 1992 г. она проживала совместно с ФИО2 в не зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Она фактически находилась на его иждивении, поскольку является пенсионером, получала небольшую пенсию. Так, за аналогичный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 составил 387 773,74 руб., её размер 253951,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Все расходы, связанные с похоронами, понесла она.
При жизни ФИО2 являлся членом ГСК «Олимпийский» и за ним числился гаражный бокс №. В 2016 ФИО2 добровольно вышел из членов ГСК и переоформил гараж на её имя, в связи с чем она стала оплачивать членские взносы. После смерти ФИО2 ответчики (дети) фактически наследство не принимали, в похоронах не участвовали.
Летом 2022 г. она обнаружила, что замок в гараже поменян ответчиком ФИО4, который игнорирует требование выдать ключи.
Полагает, что она фактически вступила в наследство, поскольку проживала совместно на день смерти ФИО2 Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления наследства.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали иск по доводам изложенным в нем.
Представитель истца ФИО6 дополнительно пояснила суду, что истец находилась на иждивении умершего ФИО2, поскольку последний имел доход с мая 2019 по день смерти в среднем 387773 руб., получая пенсию, дополнительный социальные выплаты в размере 15600 руб., что подтверждается справкой из пенсионного органа. Указанные средства поступали в семейный бюджет и тратились на совместные нужды. Лекарственные средства умерший получал бесплатно, за исключением средств ухода и реабилитации(памперсы, крема, пеленки, витамины). Истец в указанный период получала пенсию в размере 26487 руб., что подтверждается справкой с ПФР. Её расходы за период с мая 2019 по май 2020 состояли из покупки лекарственных средств в среднем в год на сумму 23812 руб., поскольку имеет хронические заболевания, оплату коммунальных платежей, телефона, интернета около 54 000 руб., покупки предметов обихода( холодильник, кран, блендер, стиральной машинки) в сумме 36000 руб, покупка дров 45000 руб., предметов гигиены на сумму более 10 000 руб., покупку одежды на сумму 21 000 руб. Всего расходы за год составляли более 205 550, 50 руб., учитывая, что пенсию истец получала 317 846 руб., то она находилась на иждивении умершего, который имел доход более 450 000 руб. с учетом социальных выплат.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснил суду, что не оспаривает совместное проживание истца с его отцом ФИО2 При этом считает, что истец не находилась на иждивении умершего ФИО2, поскольку последняя имела самостоятельный доход в виде пенсии, у неё имеется сын, который занимается индивидуально предпринимательской деятельностью, зарегистрирован вместе с ней в жилом помещение, квартира принадлежит истцу в праве собственности, также у ней имеется в собственности жилой дом и земельный участок в д. <адрес>, в котором в последнее время проживал отец. Отец являлся <данные изъяты>, в связи с тяжелым заболеванием(перенес инсульт с парализацией), ему постоянно требовался уход, лечение, дополнительные средства ухода, питание. Доказательства того, что истец находилась на иждивении умершего, не представлены.
Ответчик ФИО5 и третье лицо представитель ГСК «Олимпийский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в фактических семейных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 (проживали длительное время совместно без регистрации брака в порядке, предусмотренным семейным законодательством). Ответчики ФИО3 являлся сыном умершего ФИО10., ФИО5 дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
Согласно справке ФИО2 являлся инвалидом <данные изъяты> (л.д. 35-36).
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы совместно по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является пенсионером и получателем пенсии в размере 19 544,43 руб. (л.д. 10). ФИО2 также являлся получателем пенсии в размере 29090,08 руб. (л.д. 12).
Обращаясь в суд с требованием, ФИО1 ссылается, что находилась на иждивении у ФИО2, поскольку размер его пенсии был значительно выше её. Их бюджет был совместным.
Разрешая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО2 в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя, то есть как минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постоянным и основным источником средств к существованию истца.
Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 судом установлен и сторонами не оспаривается.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области" величина прожиточного минимума на 2019 г. г. для пенсионеров: в 1 квартале составляла - 9396 руб., во 2 квартале - 9848 руб.; в 3 квартале - 9660 руб., за 4 квартал - 9240 руб.; на 2020 г. в 1 квартале составляла - 9 411 руб., во 2 квартале - 10103 руб.; в 3 квартале - 10 151 руб., за 4 квартал - 9 866 руб.
Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий бюджет и оплата умершим текущих расходов не свидетельствовали о том, что предоставляемая в течение последнего года жизни ФИО2 материальная помощь ФИО1 была для той постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из материалов дела, доход ФИО1 в виде пенсии значительно превышал прожиточный минимум для пенсионеров в спорный период 2019-2020 г.г. Сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО2 над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, а также принимая во внимание, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова