51RS0003-01-2025-001831-09

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1614/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

с участием:

представителя истца – прокурора округа Батаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», о взыскании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество), о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала в АО «Завод ТО ТБО» с 01.11.2019 в должности аппаратчика химводоотчистки на основании трудового договора № от 01.11.2019.

По условиям трудового договора ей установлен оклад в размере № рублей в месяц.

На основании приказа АО «Завод ТО ТБО» от 22.11.2024 № ФИО1 уволена 22.11.2024. При этом заработная плата за ноябрь 2024 года, расчет с ФИО1 не произведен.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в размере 14 674 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5713 рублей 32 копеек.

Протокольным определением суда от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена назначенная определением Арбитражного Суда города Москвы от 25.04.2025 временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора округа в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей в связи с тем, что 12 марта 2025 года истцу была перечислена заработная плата в размере 20 600 рублей, представил справку по операции ПАО Сбербанк, в остальной части требований полагал, что в рассматриваемом случае имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался как по юридическому адрес, так и по месту получения почтовой корреспонденции. Несмотря на неоднократные запросы суда, истребованные документы по факту трудовой деятельности истца, не представил. О рассмотрении дела в свою отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором сообщила, что до настоящего времени каких-либо документов, несмотря на определение Арбитражного Суда города Москвы от 25 апреля 2025 года, ей как временному управляющему, не предоставлено.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Выслушав представителя прокурора округа, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с 14.10.2002, основной вид деятельности – сбор отходов.

25 апреля 2025 года определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Истец ФИО1 1 ноября 2019 года была принята на работу в АО «Завод ТО ТБО» на должность аппаратчика химводоотчистки в соответствии с трудовым договором от 01.11.2019 № (л.д. 14-16).

Согласно соглашения «О внесении изменений в трудовой договор на неопределенный срок» от 01.04.2024 работнику поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей согласно изменениям от 15.03.2024 № к должностной инструкции лаборанта химического анализа на время, пока данная должность является вакантной, либо до прекращения действия данного соглашения по инициативе работника.

Из трудового договора № от 01.11.2019 следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.

На основании приказа АО «Завод ТО ТБО» от 22.11.2024 № ФИО1 уволена 22.11.2024 (л.д. 18).

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал, что работнику не была выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года.

Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» 10 апреля 2025 года в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате, перед ФИО1 на указанную дату задолженность в размере 14 674 рублей 30 копеек, пени – 5566 рублей 37 копеек (пункт 3 реестра, л.д. 20).

Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в Мурманской области сведений усматривается, что 25 февраля 2025 года в адрес инспекции поступило коллективное обращение работников о невыплате Обществом заработной платы за период с 1 октября 2024 года. ФИО1 в ГИТ в МО не обращалась.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справки банковского учреждения по операции от 1 июля 2025 года ФИО1 12 марта 2025 года была выплачена заработная плата в размере 20 600 рублей.

Таким образом, оснований для требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не имеется. Доказательств наличия задолженности по выплате заработной платы на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений прокурора в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года выплачена истцу только 12 марта 2025 года.

Несмотря на осведомленность ответчика о характере заявленного спора и необходимость предоставления суду, в том числе расчетных листков за спорный период и локальных актов по оплате труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные документы предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременную и в полном объеме размере выплату заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями указанной статьи предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 16 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 5713 рублей 32 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов по состоянию на 10.03.2025 составляет 5713 рублей 32 копеек: по заработной плате за октябрь 2024 года – 903 рубля, по заработной плате за ноябрь 2024 года компенсация при увольнении – 518 рублей 36 копеек, по заработной плате за ноябрь 2024 года – 4291 рубль 96 копеек.

Указанный расчет выполнен прокурором по результатам проведенной проверки, исходя из содержания представленных АО «Завод ТО ТБО» документов, условий и периодичности выплаты заработной платы работникам, является арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений в указанной части, не приведено.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца для определения суммы компенсации.

При таких обстоятельства требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Под обязательными платежами следует понимать налоги сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленным уголовным законодательством штрафы.

Учитывая, что трудовые отношения возникают из норм трудового законодательства и не являются предметом регулирования гражданским, финансовым или налоговым законодательством, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в виде прекращения начисления гражданско-правовых санкций на требование о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы не распространяется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени (четыре месяца).

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, заявленную истцом в размере 30 000 рублей, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (исходя из требований имущественного характера 5713 рублей 32 копейки– 4000 рублей; за требование компенсации морального вреда – 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», о взыскании о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.11.2024 по 10.03.2025 в размере 5713 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Мацуева