УИД 55RS0002-01-2022-007784-97

<...> Дело № 5-499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 года

17 мая 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 года в 05.15 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, гос. знак №, принадлежащим на основании договора купли-продажи ФИО2, двигался по Сыропятскому тракту со стороны пос. Ростовка в направлении г. Омска в границах города Омска. В районе ООТ СНТ «Мир», нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ– ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ – ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого с учетом возвращения материалов дела на доработку, 20.04.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях, оглашенных судом (л.д.29, 63), поддержал, дополнительно пояснив, что 23.06.2022 года в вечернее время суток с ФИО4 распивал спиртное – пиво. Около 00 час. 00 мин. с ФИО4 пошли на ул. Молодежная к знакомым последнего, где находились ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в автомобиле ВАЗ, припаркованном возле дома. Что было дальше, помнит плохо, так как был выпивший. Помнит, что поехали в город, он управлял автомобилем ВАЗ. Водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. В пути следования не справился с управлением, автомобиль съехал в левый кювет и перевернулся. По какой причине не справился с управлением, пояснить не может, так как не помнит. Потерпевшим принес извинения, но ничего никому не возмещал, так как каких-либо требований ни от кого не было.

Потерпевший ФИО4, опрошенный судом в присутствии и с согласия законного представителя ФИО7, поддержал свои объяснения, оглашенные судом (л.д.32), дополнив, что 23.06.2022 года вечером употреблял спиртное ФИО8, затем позвонили его знакомые девочки и он вместе с ФИО8 пошли на ул. Молодежная. Обстоятельства произошедшего помнит плохо. Помнит, что ехали в автомобиле ВАЗ под управлением ФИО8, он сидел сзади справа. Как и по какой причине произошло ДТП, пояснить не может. Вред здоровью не установлен. Претензий к ФИО8 нет.

Потерпевшая ФИО3, опрошенная в присутствии и с согласия законного представителя ФИО9, пояснила суду, что 23.06.2022 года находилась в с. Богословка со своей знакомой ФИО6, которая проживает по ул. Молодежная. Выпивала пиво. Вечером сидели в автомобиле вместе с девочками и матерью ФИО6 - Надеждой. Немного позже к ним подошли знакомые ФИО4, ФИО8 По просьбе Надежды на ее автомобиле поехали на АЗС, за рулем автомобиля находился ФИО8 Явных признаков алкогольного опьянения у него не видела. После АЗС поехали купаться, затем снова решили ехать в город. ФИО8 находился за рулем, Надежда на переднем пассажирском сиденье, они сидели сзади. Двигались по Сыропятскому тракту в сторону г. Омска. Что произошло дальше, не помнит. В результате ДТП сломала ключицу. Претензий к ФИО8 нет.

Потерпевшая ФИО5, опрошенная судом в присутствии и с согласия законного представителя ФИО10, пояснила, что 23.06.2022 года находилась в д. Богословка на дне рождения у своей подруги ФИО11, употребляла пиво. Около 23.30 час. пошли к ФИО6 Около ее дома в автомобиле сидела ее мама Надежда, слушала музыку, пила пиво. Они сели к ней в автомобиль, оказалось, что она купила в этот день машину. Подошли ФИО8 и ФИО4, на автомобиле ВАЗ все поехали на заправку, затем купаться, потом поехали в сторону города, за рулем находился ФИО8 В пути следования произошло ДТП. Помнит, что сначала машина стала смещаться вправо, затем влево, руль крутился бесконтрольно. ФИО12 съехала в кювет и опрокинулась. С места ДТП была доставлена в больницу, лечилась стационарно. Претензий нет.

Потерпевшая ФИО6, ее законный представитель и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.129134, 135).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

24 и 30 июня 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.06.2022 в 05.15 час. на Сыропятском тракте в районе ООТ СНТ «Мир» в г. Омске – съезд автомобиля в кювет с пострадавшими (л.д.11-18).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено в районе 12 км. Сыропятского тракта в г. Омске. Осмотр проводился по Сыропятскому тракту со стороны пос. Ростовка к СНТ «Фантазия». Направление движение автомобиля ВАЗ по ходу осмотра. Проезжая часть Сыропятского тракта горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое, предназначено для двух направлений, шириной 6,0 м. с линиями дорожной разметки 1.1, 1.2. Слева примыкает обочина шириной 3,0 м., за ней кювет и лесопосадки, справа примыкает обочина шириной 2,0 м., за ней кювет и лесопосадки. Следов шин и торможения нет. Место опрокидывания автомобиля в левый по ходу движения кювет на расстоянии 3,5 м. за левым краем проезжей части (л.д.19-22, 23, 24).

24.06.2022 года по факту ДТП должностным лицом ПДПС возбуждено дело об административном правонарушении, определено проведение административного расследования (л.д. 2).

24.06.2022 года производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено (л.д.25).

На основании рапорта должностного лица ПДПС от 28.06.2022 года об обнаружении признаков преступления, материалы по факту ДТП переданы в ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску для рассмотрения вопроса об организации проверки и принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (л.д.10).

27.10.2022 года старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5-9).

Решением врио начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску постановление должностного лица ПДПС от 24.06.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 24.06.2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение для проведения административного расследования (л.д.108).

В ходе административного расследования потерпевшая и законный представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО2 поясняла, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ, гос. знак № на основании ДКП. 24.06.2022 года около 05.15 час. в качестве пассажира следовала в указанном автомобиле под управлением ФИО8 Сидела на переднем пассажирском сиденье. Следовали пор Сыропятскому тракту со стороны пос. Ростовка в направлении г. Омска. В пути следования в районе ООТ «СНТ «Мир» произошло ДТП. Как именно произошло ДТП, пояснить не может, помнит, что был резкий удар (л.д.26-27, 53).

Потерпевшая ФИО6, опрошенная в ходе административного расследования в присутствии законного представителя ФИО2 пояснила, что 24.06.2022 года около 05.15 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле ВАЗ 2110, гос. знак № под управлением ФИО8 В салоне автомобиля находилась на заднем пассажирском сиденье слева. Двигались по Сыропятскому тракту со стороны пос. Ростовка в сторону г. Омска. В районе ООТ СНТ «Мир» произошло ДТП, как именно оно произошло, не помнит, так как спала. При ДТП получила телесные повреждения (л.д.54).

По заключению эксперта № от 17.08.2022 года у ФИО13 повреждения в виде подкожной гематомы в затылочной области вреда здоровью не причинило. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в динамике в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.34-35).

По заключению эксперта № от 12.10.2022 года у ФИО5 повреждения в виде <данные изъяты> как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинило. Диагноз «<данные изъяты>», объективного клинического и инструментального подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического и инструментального подтверждения в динамике в представленной меддокументации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Диагнозы «острое респираторное заболевание, инфекция мочевыводящих путей, С-образный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника левосторонний 1 степени, остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника» являются самостоятельными заболеваниями, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимались (л.д.45-48).

По заключению эксперта № от 05.10.2022 года у ФИО4 ссадины правой верхней конечности как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического подтверждения в динамике в представленной мед.документации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.50-51).

По заключению эксперта № от 10.02.2023 года у ФИО6 повреждения в виде <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средств при ДТП (л.д.87-88).

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2023 года у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автотранспортного средства при ДТП. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического подтверждения в представленной мед.документации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического и инструментального (данными УЗИ или МРТ мягких тканей шеи) подтверждения в динамике в представленной меддокументации не нашел, основывается на одном осмотре нейрохирурга, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.89-91).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 20.04.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1А).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.31), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО8 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, отсутствия у него права управления, что следует из сведений ФИС-М ГИБДД (л.д.127-128), суд приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как административный штраф.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Размер наказания, назначаемого ФИО8, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 55 22 059 00 51224, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк