Решение по делу № 2-344/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Дело № 2-344/2023

34RS0030-01-2023-000493-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» августа 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.05.2023 года, а также на основании ордера адвоката по соглашению № <данные изъяты> от 24.05.2023 года,

ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», в лице <данные изъяты> ФИО3, а также представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.08.2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 01.08.1990 года с истцом заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Договор заключен на неопределенный срок. С 01.02.2020 года, согласно приказу <данные изъяты>-ЛС от 03.02.2020 года истец переведена в <данные изъяты> отделение на должность врача <данные изъяты>. Приказом главного врача ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» <данные изъяты> от 26.04.2023 года истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1 ознакомлена 27.04.2023 года, при этом, выразила свое несогласие с ним. Основанием применения дисциплинарного взыскания, согласно приведенных в нем данных, явилось то, что при проведении анализа работы кабинета <данные изъяты> на протяжении нескольких месяцев отмечается низкая нагрузка по расшифровке ЭКГ, задержка расшифровки ЭКГ, также имеет место проведение холтеровского мониторирования без направления терапевта ЦРБ, в связи с чем, счета об оказании медицинских услуг в системе ОМС не были выставлены. Данных холтеровского мониторирования в части амбулаторных карт нет (то есть отданы на руки пациентам), в связи с этим, определить дальнейшую тактику не представляется возможным. Между тем, служебная проверка, по фактам, изложенным в обжалуемом приказе, не проводилась, объяснения от истца не отбирались. Работодателем не указано, на протяжении каких именно месяцев и какого года отмечается низкая нагрузка по расшифровке ЭКГ. Более того, не указано, как именно работодателем определено, что нагрузка по расшифровке ЭКГ является низкой, сколько и за какой период истцом проведено расшифровок ЭКГ, кем и на основании чего установлена такая нагрузка. Также не приведено конкретных данных, какие именно ЭКГ и когда расшифрованы с задержкой. Кем и на основании чего установлены сроки расшифровки ЭКГ. Могла ли задержка в расшифровке ЭКГ быть вызвана объективными обстоятельствами, в том числе, ненадлежащей организацией приема пациентов в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», а также превышением нагрузки на врача <данные изъяты>. Работодателем не конкретизировано, когда, кем допущено проведение холтеровского мониторирования без направления врача терапевта, чем регламентирован порядок проведения данного исследования и обязательное наличие направления терапевта ЦРБ. Также не указано, на основании каких объективных данных и кем установлено предполагаемое нарушение, входит ли в должностные обязанности врача функциональной диагностики проверка наличия указанного направления. Не указано, на кого и на каком основании возложена обязанность данные холтеровского мониторирования размещать (вкладывать, вклеивать) в амбулаторные карты. Могли ли данные холтеровского мониторирования быть извлечены из амбулаторных карт самими пациентами или быть утрачены по иным основаниям. Какова причастность к этим обстоятельствам врача функциональной диагностики. Во всех случаях не указан период предполагаемых выявленных нарушений, в связи с чем, невозможно сделать вывод о своевременности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В оспариваемом приказе не указано, какие именно положения трудового договора и (или) должностной инструкции истцом нарушены. Напротив, истцом невыполнения, либо ненадлежащего выполнения обязанностей не допущено. Таким образом, у работодателя не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку ФИО1 положений должностной инструкции и возложенных на нее обязанностей не нарушала. 15.05.2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью. Среди иных запрошенных документов, истец просила выдать заверенную копию трудового договора и дополнений к нему, а также должностную инструкцию. Согласно ответа <данные изъяты> от 16.05.2023 года на указанное заявление, ФИО1 было отказано в выдаче документов. При этом, работодатель аргументировал данное решение тем, что трудовой договор с приложениями и должностная инструкция в оригинале выдается работнику сразу после заключения. Данный отказ является незаконным. Неправомерные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд: - признать незаконными действия (бездействия) ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», выразившееся в не предоставлении (не выдаче) врачу функциональной диагностики ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО1 копии трудового договора и дополнений к нему, копии должностной инструкции, в срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления; - возложить на ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» обязанность выдать врачу <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО1 копию трудового договора и дополнений к нему, копию должностной инструкции; - признать незаконным приказ <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» № <данные изъяты> от 26.04.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности врача <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО1; - взыскать с ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что никаких нарушений должностных обязанностей она не допускала. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности у нее письменные объяснения не отбирались, и ей не предлагалось предоставить письменные объяснения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2023 года, а также на основании ордера адвоката по соглашению <данные изъяты> от 24.05.2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что копии запрошенных ФИО1 документов были получены уже после того, как предъявлено исковое заявление в суд.

Ответчик – представитель ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – представитель ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.08.2023 года, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что несмотря на допущенные незначительные нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сам приказ об объявлении замечания ФИО1 является законным и обоснованным. Вместе с тем, если суд придет к выводу о незаконности приказа и привлечении истца к дисциплинарной ответственности, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Весной 2023 года, точной даты не помнит, от данные изъяты С поступила докладная записка в отношении ФИО1, однако, текст докладной записки она не помнит. Встретив ФИО1 в одном из помещений ЦРБ, она в устной форме попросила ее предоставить объяснительную, на что ФИО1 ответила отказом. После этого, она вернулась в помещение <данные изъяты>, где по ее указанию был составлен акт об отказе в предоставлении объяснительной записки, в котором расписались <данные изъяты>. При этом, данный акт составлялся в отсутствие ФИО1, она в данном акте не расписывалась, и ФИО1 в присутствии остальных членов комиссии, которые расписались в акте, не предлагалось предоставить объяснительную. Указанный акт составлялся в день вынесения приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Е в судебном заседании пояснила, что она занимает должность <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», а также входила в состав комиссии, которая подписывала акт об отказе ФИО1 в предоставлении объяснительной записки. Точной даты составления данного акта она не помнит, но дата соответствует дате его составления. Кто составлял данный акт, она не помнит. При составлении и подписании ими акта ФИО1 не присутствовала. При ней ФИО1 никто не предлагал предоставить объяснительную записку.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и входила в состав комиссии, которая подписывала акт об отказе ФИО1 в предоставлении объяснительной записки. <данные изъяты> Т сказала ей составить данный акт. Как подписывался акт, то есть совместно всеми членами комиссии, либо по отдельности, она не помнит. Точной даты составления данного акта она не помнит. При составлении и подписании акта ФИО1 не присутствовала. При ней ФИО1 никто не предлагал предоставить объяснительную записку.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она занимает должность <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Врачом <данные изъяты> ФИО5 в журналах не велся учет оказанных услуг, данные журналы истцом ей не предоставлялись, то есть, отсутствовала информация о проделанной ФИО1 работе, что являлось препятствием для начисления выплат стимулирующего характера.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что он является врачом <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Точно когда он не помнит, к нему неоднократно обращалась врач ФИО1 с просьбой выписать направление на холтеровское мониторирование задним числом. Данные направления он выписывал.

Выслушав мнение истца и ее представителя, доводы представителей ответчика, показания свидетелей, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений также признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 01.08.1990 года ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» на должность врача-<данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 занимает должность врача <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» /л.д. 46-100/.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа <данные изъяты> от 26.04.2023 года /л.д. 10/ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, врачу <данные изъяты> ФИО1 объявлено замечание.

При этом, согласно акту об отказе в предоставлении объяснительной записки от 19.04.2023 года /л.д. 114/, в присутствии <данные изъяты> Т., <данные изъяты> Е. и <данные изъяты> Н., врач <данные изъяты> ФИО1, ознакомившись с докладной запиской <данные изъяты> С., отказалась предоставить объяснительную записку.

Однако, в нарушение ст. 193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, ответчиком суду не представлено доказательств, было ли затребовано и когда было затребовано от ФИО1 письменное объяснение до составления вышеуказанного акта. Более того, из показаний свидетелей Е., данных в судебном заседании, следует, что при составлении и подписании акта ФИО1 не присутствовала, ФИО1 никто не предлагал предоставить объяснительную записку и никто не представлял ей для обозрения докладную записку.

Кроме того, приказ <данные изъяты> от 26.04.2023 года о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 издан в связи с тем, что при проведении анализа работы кабинета <данные изъяты> на протяжении нескольких месяцев отмечается низкая нагрузка по расшифровке ЭКГ, задержка расшифровки ЭКГ, также имеет место проведение холтеровского мониторирования без направления терапевта ЦРБ, в связи с чем, счета об оказании медицинских услуг в системе ОМС не был выставлены, данных холтеровского мониторирования в части амбулаторных картах нет (то есть отданы на руки пациентам), в связи с этим, определить дальнейшую тактику не представляется возможным.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе, работодателем не указано, на протяжении какого периода времени и у какого должностного лица отмечается низкая нагрузка по расшифровке ЭКГ, кем и на основании чего установлена такая нагрузка. Также не конкретизировано, когда, кем допущено проведение холтеровского мониторирования без направления врача терапевта, чем регламентирован порядок проведения данного исследования и обязательное наличие направления терапевта ЦРБ. Не указано, на основании каких объективных данных и кем установлено предполагаемое нарушение, входит ли в должностные обязанности врача <данные изъяты> проверка наличия указанного направления. Не указано, на кого и на каком основании возложена обязанность данные холтеровского мониторирования размещать в амбулаторные карты. Какова причастность к этим обстоятельствам врача функциональной диагностики ФИО1. Не указан период предполагаемых выявленных нарушений. Не указано, какие именно положения трудового договора и (или) должностной инструкции истцом нарушены.

Таким образом, ответчиком ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п..

В связи с изложенным, приказ № <данные изъяты> от 26.04.2023 года об объявлении ФИО1 замечания является незаконным и подлежащим отмене.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2023 года ФИО1 обратилась к работодателю ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» с заявлением о предоставлении заверенных копий документов, в том числе, трудового договора и дополнений к нему, а также должностной инструкции /л.д. 14/. Однако, ответом от 16.05.2023 года на данное заявление работодателем отказано истцу в предоставлении копий документов, со ссылкой на то, что трудовой договор с приложениями и должностная инструкция в оригинале выдается работнику сразу после заключения, о чем имеется подпись о получении указанных документов.

Однако, данный отказ по указанным мотивам, противоречит требованиям ст. 62 ТК РФ, в связи с чем, является незаконным.

В связи с этим, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», выразившееся в не предоставлении (не выдаче) врачу <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО1 копии трудового договора и дополнений к нему, копии должностной инструкции, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления ФИО1, запрашиваемые документы выданы истцу, несмотря на нарушения срока их выдачи, требования о возложении на ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» обязанности выдать врачу <данные изъяты> ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» ФИО1 копию трудового договора и дополнений к нему, копию должностной инструкции, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по факту произошедшего, а также учитывает степень вины ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что компенсация причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 3 000 рублей, является разумной и справедливой.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выдать копии документов, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница», выразившиеся в не предоставлении (не выдаче) врачу <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» ФИО1 копии трудового договора и дополнений к нему, копии должностной инструкции, в срок, установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ, то есть не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» от 26.04.2023 года <данные изъяты> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» обязанности выдать врачу <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» ФИО1 копию трудового договора и дополнений к нему, копию должностной инструкции, а также о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ________________ Р.П. Захаров