Дело № 7–354/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000058563 от 18 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от
20 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что запись с дозора № 22 должностного лица, когда он подошел к автомобилю, не предоставлена; видеозапись оценена судьей как доказательство ее вины формально; из видеозаписи и фотографии не усматривается, что на передних боковых стеклах установлены предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя; представленное видео с автомобиля нечеткое и размытое; сетки в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ у нее не изъяты, чему судьей оценка не дана.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 – 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее – Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565–2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года в 10 часов 39 минут в районе д. <номер> по ул. Ленина г. Свободный Амурской области ФИО1 управляла автомобилем марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком <номер>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушила пункт 7.3 Перечня неисправностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28 АП 811393 от 18 апреля 2023 года (л.д. 9); требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 18 апреля 2023 года (л.д. 11); рапортом заместителя командира взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 18 апреля 2023 года (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что запись с дозора № 22 должностного лица, когда он подошел к автомобилю, не предоставлена, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо о допущенном процессуальном нарушении.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не размыта, из нее следует, что на передних боковых стеклах автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком <номер> установлены предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя. При этом судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка видеозаписи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что сетки в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ у нее не изъяты, чему судьей оценка не дана, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов, не применялись.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук