< >
Дело № 2 – 1287/2025
УИД 35RS0001-01-2024-011536-96
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
22 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арада» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Арада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 532 702 рублей 94 копеек.
Требования мотивированы тем, что Общество является дистрибьютором строительных и отделочных товаров «Альта – Профиль». 01.09.2021 ООО «ПМК» (хранитель) и ООО «Арада» (поклажедатель) заключили договор хранения № 01 – 09/Х2 на хранение отделочных материалов, согласно которому Общество обязано было принимать и хранить передаваемый поклажедателем товар – отделочные материалы: панели виниловые (тип «сайдинг») и комплектующие к ним; фасадные панели и комплектующие к ним; водосточную систему. ФИО1 являлся работником ООО «ПМК» в должности кладовщика. 10.06.2022 ответчик, находясь на территории склада в состоянии алкогольного опьянения, путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ООО «Арада» на сумму 1 532 702 рубля 94 копейки. Причинно – следственная связь между пожаром и нанесенным Обществу ущербом, его размер, а также вина ФИО1 в причинении ущерба подтверждены в порядке части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.04.2023. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
В судебном заседании представитель ООО «Арада» по доверенности Й. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица – ООО «ПМК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора № на хранение отделочных материалов от 01.09.2021 ООО «ПМК» приняло на себя обязанность за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему ООО «Арада» товар: панели виниловые (тип «сайдинг») и комплектующие к ним; фасадные панели и комплектующие к ним; водосточную систему, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя.
В период с 01.09.2021 по 18.05.2022 по актам и товарным накладным ООО «Арада» передало ООО «ПМК» отделочные материалы, которые хранились в помещении склада № по адресу: <адрес>.
10.06.2022 около 16 часов 30 минут ФИО1, работая кладовщиком в ООО «ПМК», находясь в здании склада № по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, решив, что размер оплаты его труда не соответствует исполняемым обязанностям, прошел к картонным коробкам с отделочными материалами и с помощью имеющейся у него зажигалки поджог их, в результате чего произошло возгорание имущества, принадлежащего ООО «Арада».
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.04.2023 признан ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года с вменением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно – исполнительная инспекция; не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего испытательного срока; гражданский иск ООО «ПМК» удовлетворен в полном объеме; взысканы с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ООО «ПМК» – 771 280 рублей 82 копейки; гражданский иск ЗАО «Череповецкий комбинат хлебопродуктов» удовлетворен в части; взысканы с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ЗАО «Череповецкий комбинат хлебопродуктов» – 6 272 000 рублей; за ЗАО «Череповецкий комбинат хлебопродуктов» оставлено право на удовлетворение гражданского иска в части его взыскания с ООО «ПМК» в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт совершения ответчиком поджога, что повлекло за собой уничтожение и повреждение чужого имущества, вина в совершении преступления, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежат.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая фактические обстоятельства дела, стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего ООО «Арада», установленного приговором суда, а также признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 1 532 702 рублей 94 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 327 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арада» (< >) к ФИО1 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арада» в возмещение причиненного в результате пожара материального ущерба 1 532 702 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 30 327 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.02.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова