Решение по делу № 02-2636/2023~М-0273/2023 от 29.06.2023

77RS0018-02-2023-000474-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/23 по иску адрес Страхование» к ФИО1 фио, фио Теймур кзы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, грз К 728 УХ 777, застрахованному с адрес Страхование» по полису КАСКО № 6140618325.

Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управляющей автомобилем марки марка автомобиля, грз О 153 ВК 797.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован. Собственником автомобилем марки марка автомобиля, грз О 153 ВК 797, является ответчик ФИО2 кыз.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, в заочном судопроизводстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, грз К 728 УХ 777, застрахованному с адрес Страхование» по полису КАСКО № 6140618325.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиками не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика фиоМ оглы как примирителя вреда транспортного средства подлежит сумма ущерба, в заявленном размере.

В требованиях к ответчику ФИО2 кыз надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как ст. 395 ГК РФ предусмотрело взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, однако в данном случае размер ущерба и вина ответчика устанавливается в судебном заседании, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 фио (в/у 3612 525050) в пользу адрес Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска отказаь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.