Решение по делу № 2-4580/2023 от 02.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

Дело 2-4580/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003157-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, представителя ответчика и третьего лица, она же третье лицо ФИО, представителя третьего лица ФИО – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери,

установил:

03 апреля 2023 года истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с 04 апреля 1984 года. После передачи данной квартиры в собственность дочери ФИО сохранял право пользования жилым помещением и проживал в нем. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года истец признан утратившим право пользования спорной квартирой. Оставленным без изменения судом кассационной инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>, отказано. 10 марта 2021 года истец предложил ФИО заключить соглашение о порядке пользования квартирой, а также обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, предоставив дубликат ключей от входной двери. 12 июля 2021 года истец повторно вручил ответчику уведомление о заключении соглашения, однако, ответчик отказала. Учитывая, что имеет право пользования спорным имуществом, отсутствие в пользовании иных жилых помещений, ФИО просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, передав в свое пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>., в пользование ФИО – жилую комнату, площадью <данные изъяты>., остальные помещения: кухню, санузел и коридор считать местами общего пользования, возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, предоставив ключи от входной двери.

Протокольным определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО и ФИО.

30 августа 2023 года истец уточнил требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просил передать в свое пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты>., в пользование ответчику – жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., остальные помещения: кухню, санузел и коридор считать местами общего пользования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Истец пояснил, что проживал в спорной квартире до 2018 года, в ноябре 2018 года заказывал доставку холодильника из магазина, после чего его выгнали из квартиры. Узнал о продаже спорного имущества и признании утратившим право пользования квартирой в сентябре 2019 года, подал жалобу на решение суда. До подачи иска предлагал ответчику заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, несколько раз приходил по месту регистрации, дверь никто не открыл.

Представитель истца дополнил, что договор купли-продажи заключен между ФИО и ФИО после вынесения решения суда о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии зарегистрированного в жилом помещении лица. ФИО приглашена в офис компании, где вручено уведомление о заключении соглашения о пользовании, позднее вручены копии вынесенных по делу судебных актов.

Третье лицо ФИО, она же представитель ответчика и третьего лица ФИО по доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что проживает в квартире с дочерью ФИО и внуком ФИО, истца видит впервые. Вселились в квартиру в 2018 году, до заключения сделки продавцы разрешили убраться в квартире, поскольку условия для проживания отсутствовали, там никто не проживал, из вещей имелись в наличии кровать и холодильник, который ремонту не подлежал, поэтому всю мебель выкинули. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО – ФИО действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что 27 июня 2019 года ФИО приобрела спорную квартиру у ФИО, который никем не оспорен, является действующим. Ссылка на судебные акты затрагивает правоотношения иных лиц, к числу которых ФИО не относится. При рассмотрении дела право собственности перешло к ответчику, однако, к участию в деле она не привлечена. Истец с 2004 года в квартире не проживает, на момент вселения семьи ответчика в квартире проживающие лица отсутствовали. В настоящее время ФИО занимает комнату, площадью <данные изъяты>., мать с сыном – другую комнату. Истец не является членом семьи ответчика, факт вселения не доказан. Учитывая отсутствие у истца оснований для вселения и проживания в квартире, просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик и третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснениям ФИО и ее представителя ФИО проходит службу в армии, поэтому явиться не смог, о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражает.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 27 июня 2019 года с ФИО, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 26 мая 2023 года.

Согласно поквартирным карточкам формы <данные изъяты>, а также справки о составе семьи, выданной <данные изъяты> 13 июня 2023 года в жилом помещении зарегистрированы по настоящее время:

- ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО –с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, ФИО признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО отказано.

13 августа 2020 года суд кассационной инстанции оставил без изменения итоговый судебный акт суда апелляционной инстанции.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО не может быть признан утратившим право на спорное жилое помещение в связи с тем, что, дав согласие на приватизацию квартиры № <адрес>, в единоличную собственность ФИО по договору № от 29 декабря 2000 года, сохраняет право пользования жилым помещением даже в случае прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика ФИО от прав и обязанностей по договору найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения, поскольку достоверных доказательств того, что выезд ФИО носит постоянный характер, он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом ФИО в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, по делу установлено, что вплоть до разрешения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ФИО занимал одну из комнат в спорной квартире, а его периодическое отсутствие в ней носило временный характер, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО, ответом УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 14 ноября 2019 года, а также товарным чеком от 19 ноября 2019 года, тогда как показания остальных свидетелей коллегия оценила критически.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что периодическое отсутствие ФИО в квартире не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, тогда как доводы ФИО о не внесении ФИО квартплаты и коммунальных услуг, не может быть основанием, при других установленных обстоятельствах, для признания его утратившим право на жилую площадь, поскольку ФИО вправе предъявить к ответчику соответствующие требования о взыскании его доли по оплате за жилье и коммунальных услуг.

В пункте 12 договора купли-продажи от 27 июня 2019 года стороны согласовали, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, которые обязуются выписаться с 01 августа 2019 года.

В акте приема-передачи отчуждаемого жилого помещения стороны указали, что продавец передал покупателю в собственность жилое помещение, а покупатель принял указанную квартиру полностью в том виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у покупателя по передаваемой квартире не имеется.

Заключая договор купли-продажи, покупатель, как будущий собственник, был поставлен в известность об обременении жилого помещения. Включение в договор купли-продажи условия о регистрации истца в квартире свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии права пользования приобретаемым им имуществом другим лицом. Указание на обязанность сняться с регистрационного учета основанием для утраты права пользования спорной квартирой ФИО не является.

Приведенный пункт 12 договора купли-продажи является, по сути, признанием ФИО, как новым собственником, факта того, что указанные в договоре граждане, в данном случае ФИО, сохраняет на момент заключения сделки право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в установленном законом порядке, дав согласие на приватизацию прежнему собственнику.

Истцом представлены уведомления на имя ответчика с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой от 10 марта 2021 года и 12 июля 2021 года, которые получены лично ФИО 28 апреля 2021 года и 13 июля 2021 года соответственно с решением суда от 11 апреля 2019 года и апелляционным определением от 14 января 2020 года.

Однако, достоверно зная с апреля 2021 года о состоявшихся судебных актах, ФИО мер к устранению нарушений прав собственника жилого помещения не предприняла, встречные исковые требования о признании ФИО в рамках настоящего дела ею также не заявлены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО зарегистрирован в <адрес>, другого жилого помещения в собственности не имеет, намерен вселиться и проживать в спорной квартире, поэтому имеет наравне с остальными зарегистрированными лицами право пользования данным жилым помещением.

Ссылка представителя третьего лица о том, что истец членом семьи ответчика не является правового значения при установленных обстоятельствах не имеет, поскольку право пользования ФИО жилым помещением основано на законе и подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значение.

Учитывая, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд находит требование ФИО об установлении заявленного порядка пользования данным имуществом подлежащим удовлетворению с учетом планировки и жилой площади квартиры, а также существующий состав семьи, определив в пользование истцу жилую комнату площадью 12,7 кв.м., в пользование ФИО с членами семьи ФИО и ФИО – жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., остальные помещения: кухню, ванную комнату, санузел и коридор считать местами общего пользования.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик досудебное предложение истца заключить соглашение о порядке пользования квартирой проигнорировала, дверь не открывает, а в ходе рассмотрения дела представитель ФИО указала на отсутствие оснований для вселения и проживания, что расценивается судом как отказ в реализации ФИО права на проживание по месту регистрации.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по чекам-ордерам от 08 сентября 2022 года и 05 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО жилую комнату, площадью 12,7 кв.м., в пользование ФИО с членами семьи ФИО и ФИО, жилую комнату, площадью 17,1 кв.м., остальные помещения: кухню, ванную комнату, санузел и коридор считать местами общего пользования.

Возложить обязанность на ФИО не чинить препятствия ФИО в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, предоставив ключи от входной двери.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли