УИД 74RS0025-01-2025-001373-30

Дело № 2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Миасское 08 декабря 2025 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство LADA GRANTA, 2023 г.в., VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 22 апреля 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2049-0001334 на сумму 1267000 на срок по 22 апреля 2030 года. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 июня 2025 года № У-0003867256-0. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ли так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года истец заключил с ФИО1 договор № V621/2049-0001334 на сумму 1267000 руб. на срок по 22 апреля 20 апреля 2030 года, под 16,30% годовых.

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Лада Гранта VIN №, 2023 г.в. П№.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом.

Задолженность банком взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса 29 июля 2025 года № У-0003867256-0, а именно: 1109611,49 руб. – основная сумма долга, 117664,26 руб. – проценты (л.д. 16).

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно исполнительному производству № 194530/25/74048-ИП, возбужденному СПИ Красноармейского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса от 29 июля 2025 года № У-0003867256-0, движений денежных средств по депозитному счету не имеется.Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Сведениями представленными ОМВД по Красноармейскому району подтверждается принадлежность автомобиля Лада Гранта, VIN №, 2023 г.в ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчиком, ФИО1, как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, данная задолженность взыскана в бесспорном порядке, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Лада Гранта, VIN №, 2023 г.в, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 476020 от 11 августа 2025 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 20000 руб. ((л.д. 4). В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство Лада Гранта, VIN №, 2023 г.в, принадлежащий ФИО1, паспорт №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья А.А. Слащева