УИД №74RS0046-01-2023-002300-81

Дело №2-2106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием помощника прокурора Охотниковой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №51» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №51» (далее по тексту – МБДОУ ЦРР ДС №51, ответчик) о компенсации морального вреда в размере 250000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д.5-9).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в детском саду, получил травму – <>, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести. Как изложено в иске, в тот же день сын экстренно был направлен и госпитализирован в <>, где ему проведена операция, вставлены спицы. В результате травмы ребенок претерпевал сильную физическую боль, нравственные страдания, находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении. Истец полагает, что вред здоровью сыну был причинен по вине воспитателя, в отсутствие должного контроля за детьми, не обеспечения должных мер безопасности на прогулке. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным ребенку страданиям. В настоящее время мальчик не посещает детский сад, испытывает страх.

Определением судьи от 23 августа 2023 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО6 (мать ребенка) и ФИО4 (воспитатель) (л.д.2-3).

Протокольным определением от 25 сентября 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено Управление образования Озерского городского округа Челябинской области (л.д.111-112).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, дополнил, что воспитатель не вызвала бригаду скорой помощи, администрация детского сада своевременно не убрала корни деревьев, за которые сын запнулся и упал. Последний раз ребенок был на приеме у врача в августе 2023 года, спицы удалены. В настоящее время он детское учреждение не посещает, так как испытывает страх и не желает идти в группу и конкретно к воспитателю ФИО4 Просил учесть, что длительное время сын был лишен привычного образа жизни, не мог полноценно играть, заниматься спортом, в летний период не купался в озере. Травмированная рука болела, спицы причиняли неудобства при надевании одежды, принятии гигиенических процедур.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 доводы ФИО5 поддержала.

Представитель ответчика – заведующая образовательным учреждением ФИО3 (л.д.63) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, заявила о готовности выплатить в счет компенсации морального вреда 25000 руб. Признала частично вину образовательного учреждения в причинении вреда здоровью ребенка, который упал и получил травму, запнувшись за корни деревьев на участке. В настоящее время корни убраны, с воспитателями проведены беседы. Воспитателю ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Принесла извинения отцу мальчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. С ее слов, <> она осуществляла прогулку с воспитанниками группы № на своем участке. Дети играли с воздушными шариками. Шарик ФИО20 отлетел к дальним кустам, расположенным рядом с участком. Ребенок побежал за шариком и в этот момент запнулся о пень и упал. Она сразу же посадила ребенка на скамейку, сообщила о случившимся старшему воспитателю. Мальчик жаловался на боль в руке. Врача в садике не было. Старший воспитатель по телефону сообщила об этом заведующей. Как пояснила ФИО4, она позвонила родителям ФИО21, рассказала о травме, спросила, надо ли вызвать скорую помощь. Мать ребенка отказалась, сказала, что они сейчас подъедут. Ребенку на руку она наложила охлаждающий фиксатор. Примерно через 20 минут подъехали родители, и они все вместе направились в приемный покой. Впоследствии узнала, что ребенок был прооперирован. Принесла извинения родителям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу ее проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 141).

Со слов истца, супруга о судебном разбирательстве уведомлена, не может присутствовать ввиду нахождения дома с маленьким ребенком.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.190-192, л.д. 196-198).

Помощник прокурора Охотникова А.В. в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд удовлетворяет исковые требования.

По материалам дела установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полных 6 лет) являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.25).

Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ года посещает МБДОУ ЦРР ДС №51, 20 апреля 2023 года из группы <> (л.д. 144-145).

Согласно характеристике на воспитанника, мальчик воспитывается в многодетной семье (<>), воспитанием занимаются оба родителя. Владислав подвижный, деятельный, активный. Любит игры с мячом. Выполняет все трудовые поручения, одет опрятно, одежда соответствует размеру и сезону (л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ года с ребенком в детском саду произошел несчастный случай – падение в результате столкновения с корнем дерева, с причинением травмы в виде закрытого полного поперечного перелома обеих костей правового предплечья со смещением костных отломков (л.д. 155-160).

Во время произошедшего воспитателем в группе была ФИО4, которая, согласно Акту о расследовании несчастного случая с обучающимся от 23 мая 2023 года, нарушила п. 5 должностной инструкции воспитателя №06 «Обязанности воспитателя в области охраны труда» (л.д.152-154), за что привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.162-163).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г.Озерск Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении воспитателя МБДОУ ЦРР ДС №51 ФИО4 по факту совершения ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ст. 112 Уголовного кодекса РФ отказано, за отсутствием в действиях состава преступления, то есть по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.48-51).

Как следует из содержания постановления, причинами несчастного случая с ФИО24 явились отсутствие безопасных условий при проведении игровой деятельности воспитанников, недостаточный контроль со стороны воспитателя за поведением воспитанников. Лицом, допустившим нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая является воспитатель ФИО4, которая нарушила п. 5 должностной инструкции воспитателя №06 «Обязанности воспитателя в области охраны труда».

Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО25 обнаружен <>, который был причинен в результате воздействия твердым тупым предметом, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу Челябинской областной детской клинической больницы из медицинской карты стационарного больного №, несовершеннолетний ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в отделении с 05 мая по 11 мая 2023 года с диагнозом – <>. Ребенок поступил в больницу в экстренном порядке, при поступлении проведена операция – <>. Ближайший послеоперационный период протекал без осложнений, отек предплечья в динамике уменьшился. В отделении получал перевязки, анальгетики. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Результаты лечения: улучшение (л.д. 23-24).

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ребенок регулярно наблюдался в детской городской поликлинике детским хирургом, осмотрен 15 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 26 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 18 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 02 августа 2023 года с рентген контролем <>. <> (л.д. 136).

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в РФ" муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

При этом в силу п. 1 ст. 28 этого закона, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.

Образовательные учреждения, согласно их Уставам, являются юридическими лицами, состоят в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями являются муниципальные органы.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона N273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 указанной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 названного закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Пленума).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19 Пленума).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что вред здоровью ребенку ФИО27 был причинен в результате отсутствия безопасных условий при проведении игровой деятельности воспитанников МБДОУ ЦРР ДС №51, в результате недостаточного контроля со стороны воспитателя за поведением воспитанников и лежит на ответчике. Также суд считает установленным, что воспитатель ФИО4 допустила нарушение своей должностной инструкции, согласно которой воспитатель обязан регулировать поведение обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды во время занятий и других подвижных игр.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт, что в связи с травмой ребенку был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда малолетнему ФИО28, суд, помимо прочего, учитывает возраст ребенка (<>), то, что при падении и после него он испытывал сильную боль, характер полученной травмы, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, операционное вмешательство <>, длительность нахождения на стационаром лечении (7 дней), на амбулаторном лечении (почти 4 месяца), последующую госпитализацию в травматологическое отделение для <>, ограничение в движении и самообслуживании, то, что ребенок был лишен привычной жизни и возможности заниматься подвижными играми, спортом, степень нравственных страданий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. Данная денежная компенсация морального вреда по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ссылка ответчика на наличие у воспитателя большого педагогического опыта, на наличие почетных грамот и благодарственных писем на вышеприведенные выводы суда не влияет и основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда не является.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы ответчика о наличии у ФИО6 задолженности по родительской плате. В этом случае образовательное учреждение вправе обратиться с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО30 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №51» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №51» (МБДОУ ЦРР ДС №51) (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <>, адрес регистрации: <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по госпошлине 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Председательствующий И.С. Медведева